Orzeczenia i interpretacje art. 109 ustawa o VAT

Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.

• Wyrok WSA w Warszawie z 24 stycznia 2018 r., III SA/Wa 48/17
• Uzasadnienie SO w Piotrkowie Trybunalskim z 24 stycznia 2018 r., IV Ka 810/17
• Interpretacja indywidualna z 23 stycznia 2018 r., 0113-KDIPT1-2.4012.794.2017.2.IR
  W zakresie braku obowiązku zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla transakcji realizowanych pomiędzy Zainteresowanymi oraz nieuznania Zainteresowanych za podatników, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy.
• Interpretacja indywidualna z 23 stycznia 2018 r., 0112-KDIL4.4012.654.2017.2.JSK
  Podatek od towarów i usług w zakresie braku obowiązku zamieszczania w prowadzonej ewidencji danych służących identyfikacji poszczególnych transakcji, w przypadku czynności dokonywanych na rzecz osób fizycznych, które nie prowadzą działalności gospodarczej; w zakresie dokonywania w ewidencji sprzedaż
• Wyrok SR dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z 23 stycznia 2018 r., III K 154/17
• Wyrok SO Warszawa-Praga w Warszawie z 16 stycznia 2018 r., VI Ka 70/17
• Interpretacja indywidualna z 12 stycznia 2018 r., 0112-KDIL1-3.4012.573.2017.1.PR
  Podatek od towarów i usług w zakresie obowiązku obliczenia podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów i ujęcia go w ewidencji oraz w deklaracji VAT-7 oraz w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów oraz ujęcia go w ewidencj
• Wyrok SO w Toruniu z 12 stycznia 2018 r., IX Ka 527/17
• Interpretacja indywidualna z 10 stycznia 2018 r., 0115-KDIT1-1.4012.803.2017.1.AJ
  Czy można ewidencjonować na kasie fiskalnej jednocześnie sprzedaż opodatkowaną VAT z działalności gospodarczej pozarolniczej i sprzedaż z działalności rolniczej tych samych produktów, ale ze stawkami „zw”?
• Wyrok SO w Poznaniu z 8 stycznia 2018 r., IV Ka 1069/17
• Wyrok SR Gdańsk-Południe w Gdańsku z 4 stycznia 2018 r., II K 66/17
• Wyrok WSA w Kielcach z 28 grudnia 2017 r., I SA/Ke 402/17
• Wyrok SR w Lubaniu z 22 grudnia 2017 r., II K 568/16
• Wyrok WSA w Poznaniu z 19 grudnia 2017 r., I SA/Po 612/17
• Wyrok SR w Świnoujściu z 15 grudnia 2017 r., II K 835/13
• Interpretacja indywidualna z 12 grudnia 2017 r., 0114-KDIP1-2.4012.501.2017.1.RD
  w zakresie sposobu ewidencjonownia nabywanych i świadczonych usług oraz rozliczania faktur korygujących „in plus” jak i „in minus” wystawianych przez Wnioskodawcą jak i przez kontrahentów w związku z nabywanymi i świadczonymi usługami
• Interpretacja indywidualna z 12 grudnia 2017 r., 0112-KDIL1-3.4012.470.2017.2.KM
  Podatek od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla usług z załącznika nr 14 do ustawy świadczonych przez Wnioskodawcę jako tzw. podwykonawcę zastępczego na zlecenie Generalnego Wykonawcy.
• Interpretacja indywidualna z 11 grudnia 2017 r., 0115-KDIT1-1.4012.726.2017.1.MN
  Sposób prowadzenia ewidencji sprzedaży (art. 109 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług).
• Interpretacja indywidualna z 8 grudnia 2017 r., 0112-KDIL1-1.4012.411.2017.1.SJ
  Podatek od towarów i usług w zakresie sukcesji praw i obowiązków podatkowych w związku z wniesieniem aportem przedsiębiorstwa do Spółki komandytowej, a odnoszących się do faktur dotyczących okresu sprzed wniesienia aportu.
• Wyrok NSA z 6 grudnia 2017 r., I FSK 197/16
• Wyrok NSA z 5 grudnia 2017 r., I FSK 563/16
• Interpretacja indywidualna z 30 listopada 2017 r., 0114-KDIP1-2.4012.541.2017.1.KT
  W zakresie wykazywania w ewidencji prowadzonej dla potrzeb VAT wszystkich transakcji wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów łącznie, w jednej pozycji, oraz wykazywania danych, w tym NIP, Wnioskodawcy jako kontrahenta w związku z tymi transakcjami.
• Wyrok NSA z 29 listopada 2017 r., I FSK 296/16
• Wyrok WSA w Lublinie z 28 listopada 2017 r., I SA/Lu 722/17
• Interpretacja indywidualna z 24 listopada 2017 r., 0114-KDIP1-2.4012.539.2017.1.KT
  w zakresie wykazywania w ewidencji prowadzonej dla potrzeb VAT danych, w tym NIP, Wnioskodawcy jako dostawcy w związku z dokonanym importem towarów
• Wyrok WSA w Poznaniu z 23 listopada 2017 r., I SA/Po 566/17
• Wyrok WSA w Poznaniu z 23 listopada 2017 r., I SA/Po 565/17
• Wyrok WSA w Poznaniu z 23 listopada 2017 r., I SA/Po 351/17
• Wyrok WSA w Opolu z 17 listopada 2017 r., I SA/Op 217/17
• Wyrok WSA w Warszawie z 10 listopada 2017 r., III SA/Wa 3391/16
• Wyrok WSA w Warszawie z 9 listopada 2017 r., III SA/Wa 329/17
• Interpretacja indywidualna z 7 listopada 2017 r., 0111-KDIB3-1.4012.512.2017.1.MP
  Czy obciążenie gmin ościennych kwotami stanowiącymi pokrycie kosztów dotacji w związku z wykonywaniem zadań publicznych wynikających z uregulowania zawartego w art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy o samorządzie gminnym i skonkretyzowanego w art. 80 ust. 2a i art. 90 ust. 2c ustawy o systemie oświaty nie stano
• Uzasadnienie SO w Gliwicach z 7 listopada 2017 r., VI Ka 858/17
• Wyrok WSA w Białymstoku z 31 października 2017 r., I SA/Bk 612/17
• Wyrok SO w Poznaniu z 26 października 2017 r., IV Ka 707/17
• Wyrok WSA w Warszawie z 25 października 2017 r., III SA/Wa 3818/16
• Interpretacja indywidualna z 25 października 2017 r., 0112-KDIL2-1.4012.309.2017.2.DS
  Podatek od towarów i usług w zakresie uznania czy X powinien sporządzić deklaracje VAT-7 za okres od 1 stycznia 2017 r. do 31 maja 2017 r.
• Wyrok WSA w Poznaniu z 18 października 2017 r., I SA/Po 225/17
• Interpretacja indywidualna z 18 października 2017 r., 0112-KDIL2-2.4012.354.2017.1AKr
  Prawo podatkowe dotyczącejsposobu prowadzenia ewidencji, o której mowa w art. 109 ust. 3 ustawy.
• Wyrok WSA w Lublinie z 17 października 2017 r., I SA/Lu 657/17
• Wyrok WSA w Lublinie z 17 października 2017 r., I SA/Lu 656/17
• Wyrok SR w Kaliszu z 16 października 2017 r., V GC 280/17
• Wyrok WSA w Szczecinie z 4 października 2017 r., I SA/Sz 488/17
• Wyrok SR w Olsztynie z 29 września 2017 r., VII K 355/17
• Wyrok WSA w Białymstoku z 27 września 2017 r., I SA/Bk 527/17
• Wyrok WSA w Lublinie z 22 września 2017 r., I SA/Lu 995/16
• Interpretacja indywidualna z 20 września 2017 r., 0112-KDIL2-3.4012.228.2017.1.AG
  Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia przez Zakład (…) podatku naliczonego od wydatków poniesionych na wymianę wodomierzy i wdrożenie systemu e-płatności za wodę i ścieki w cząstkowej deklaracji VAT-7 przekazywanej Gminie.
• Wyrok SR w Brodnicy z 8 września 2017 r., II K 223/17
• Wyrok SO w Poznaniu z 6 września 2017 r., XVII Ka 821/17
• Wyrok NSA z 5 września 2017 r., I FSK 509/16