Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
8 października 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 4 października 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy w zakresie przedstawionego stanu faktycznego spełniony jest warunek konieczny do zastosowania wyłączenia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych, określony w art. 11n pkt 1 lit. b Ustawy o PDOP z uwagi na fakt niekorzystania przez Wnioskodawcę w danym roku ze zwolnienia z opodatkowania na mocy art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o PDOP. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 3 grudnia 2021 r. (wpływ ePUAP). Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
X Sp. z o.o. (dalej także jako: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Przedmiotem przeważającej działalności Spółki jest produkcja konstrukcji metalowych i ich części (PKD: 25.11.Z). Wnioskodawca jest podmiotem dominującym działającym w ramach Grupy Kapitałowej Y (dalej: „Grupa”). Do Grupy, poza Wnioskodawcą, należą także spółki mające miejsce siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, będące podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.
U. z 2020 r., poz. 1406 ze zm.; dalej: „Ustawa o PDOP”). W dalszej części wniosku polskie podmioty z Grupy, spełniające przesłanki, o których mowa w art. 11a ust. 1 pkt 4 będą określane jako „Podmiot powiązany/Podmioty powiązane”.
Pytanie
Wnioskodawcy nie dotyczy transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu przepisów Ustawy o PDOP mającymi siedzibę lub zarząd poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W dniu 4 lipca 2016 r., Wnioskodawca uzyskał zezwolenie nr (…) na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej (…) wydane przez właściwy organ na podstawie ustawy z dnia z dnia 20 października 1994 r., o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz.
U. z 2015 r., poz. 282), nabywając tym samym na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o PDOP, prawo do skorzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie wydanego zezwolenia. Tym samym, Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności prowadzi działalność dwojakiego rodzaju: - działalność, w ramach której osiąga przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych; - działalność gospodarczą, w ramach której uzyskane dochody będą podlegały zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o PDOP w związku z otrzymanym zezwoleniem nr (…).
Wnioskodawca w trakcie roku podatkowego zawiera transakcje z Podmiotami powiązanymi. Roczna wartość tych transakcji przekracza określone w art. 11k ust. 2 Ustawy o PDOP progi dokumentacyjne obligujące Spółkę do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji zawieranych z tymi podmiotami. Wnioskodawca, jak i Podmioty powiązane, spełniają warunki pozwalające na skorzystanie z wyłączenia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych określone w art. 11n pkt 1 lit. a i c Ustawy o PDOP, tj. tak Wnioskodawca, jak i Podmioty powiązane: - nie korzystały ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 Ustawy o PDOP (art.
11n pkt 1 lit. a Ustawy o PDOP) w roku w którym powstał obowiązek dokumentacyjny; - nie poniosły straty podatkowej (art. 11n pkt 1 lit. c Ustawy o PDOP) za rok, w którym powstał obowiązek dokumentacyjny, - nie korzystały ze zwolnienia, o którym mowa w art 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o PDOP (art. 11n pkt 1 lit. b Ustawy o PDOP) w roku, w którym powstał obowiązek dokumentacyjny. Jednocześnie, Wnioskodawca w roku, za który ma być sporządzana dokumentacja podatkowa, nie wygenerował dochodu podlegającego zwolnieniu na mocy art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o PDOP.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą interpretacji art. 11n pkt 1 lit. b Ustawy o PDOP w zakresie braku obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych z uwagi na spełnienie warunku niekorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o PDOP, tj. fakt niekorzystania przez Wnioskodawcę ze zwolnienia z opodatkowania dochodu osiągniętego z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie otrzymanego zezwolenia. Tytułem uzupełnienia, w piśmie z 3 grudnia 2021 r., wskazali Państwo, że złożony wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego.
Żaden z podmiotów powiązanych, o których mowa we wniosku nie korzysta ze zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 34 UPDOP. Wniosek dotyczy roku podatkowego 2020, 2019. Przez pojęcie „nie wygenerował dochodu” należy rozumieć brak dochodu z działalności prowadzonej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej, który to dochód będzie korzystał ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 UPDOP. Spółka za lata podatkowe objęte wnioskiem nie uzyskała dochodu z tytułu działalności prowadzonej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej.
Spółka za lata podatkowe objęte wnioskiem nie poniosła straty z tytułu działalności prowadzonej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej.
Pytanie
Czy w zakresie przedstawionego stanu faktycznego spełniony jest warunek konieczny do zastosowania wyłączenia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych, określony w art. 11n pkt 1 lit. b Ustawy o PDOP z uwagi na fakt niekorzystania przez Wnioskodawcę w danym roku ze zwolnienia z opodatkowania na mocy art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o PDOP?
Państwa stanowisko w sprawie
Zgodnie z art. 11k ust. 1 Ustawy o PDOP, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r., podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.
Z definicji legalnej zawartej w art. 11a ust. 1 pkt Ustawy o PDOP, wynika, że za podmioty powiązane uważa się: a. podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub b. podmioty, na które wywiera znaczący wpływ: - ten sam inny podmiot lub - małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub c. spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub d. podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.
W myśl art. 11k ust. 2 Ustawy o PDOP, lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość, pomniejszona o podatek od towarów i usług, przekracza w roku obrotowym następujące progi dokumentacyjne: 1. 10.000.000 zł - w przypadku transakcji towarowej; 2. 10.000.000 zł - w przypadku transakcji finansowej; 3. 2.000 000 zł - w przypadku transakcji usługowej; 4. 2.000.000 zł - w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3. Stosownie do postanowień art. 11k ust. 3 Ustawy o PDOP, progi dokumentacyjne są ustalane odrębnie dla: 1. każdej transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym niezależnie od przyporządkowania transakcji kontrolowanej do transakcji towarowych, finansowych, usługowych albo innych transakcji; 2. strony kosztowej i przychodowej.
Transakcja kontrolowana to natomiast, zgodnie z definicją przedstawioną w art. 11a ust. 1 pkt 6 ww. Ustawy o PDOP, identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań. Wnioskodawca i Podmioty powiązane zawierali w roku obrotowym transakcje kontrolowane o charakterze jednorodnym przekraczające określone w art. 11k ust. 2 Ustawy o PDOP progi dokumentacyjne obligujące Spółkę do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji zawieranych z Podmiotami powiązanymi.
Zgodnie jednak z brzmieniem art. 11n pkt 1 Ustawy o PDOP, obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki; a. nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6, b. nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a, c. nie poniósł straty podatkowej.
Dopiero zatem łączne spełnienie warunków określonych w art. 11n pkt 1 Ustawy o PDOP przez podmioty powiązane będące stronami transakcji wyłącza konieczność sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji zawieranych pomiędzy tymi podmiotami za rok obrotowy, w którym wskazane warunki zostały spełnione.
Zarówno Wnioskodawca, jak i Podmioty powiązane: - są podmiotami powiązanymi mającymi siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; - nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 Ustawy o PDOP; - nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 34 i 34a Ustawy o PDOP, - nie poniosły straty podatkowej w roku, za który sporządzana jest lokalna dokumentacja cen transferowych.
Z powyższego wynika zatem, iż warunkiem koniecznym do spełnienia, a jednocześnie determinującym brak obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji zawartych w danym roku pomiędzy Spółką a Podmiotami powiązanymi jest niekorzystanie przez żadną ze stron transakcji kontrolowanej ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o PDOP.
Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o PDOP wolne od podatku są dochody, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 482 i 2020 oraz z 2020 r. poz. 284 i 1086), przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.
Wnioskodawca wprawdzie prowadzi działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, jednak pomimo posiadanego zezwolenia, w roku podatkowym, za który sporządzana jest dokumentacja nie wykazał dochodów podlegających zwolnieniu o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o PDOP. Zdaniem Wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym należy zatem uznać, iż Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o PDOP, a co zatem idzie może skorzystać z wyłączenia obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych (przy założeniu spełnienia pozostałych warunków wskazanych w art. 11n pkt 1 Ustawy o PDOP).
W ocenie Wnioskodawcy, tak długo jak Wnioskodawca nie wygenerował/nie wygeneruje dochodu który podlegałby zwolnieniu z art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o PDOP, transakcje kontrolowane zawarte z Podmiotami powiązanymi mogą skorzystać z wyłączenia obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych.
Powyższe wynika z faktu, iż w myśl art. 11n pkt 1 lit. b Ustawy o PDOP warunkiem skorzystania z możliwości wyłączenia obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych jest niekorzystanie przez podmioty będące stroną transakcji kontrolowanej ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o PDOP, a nie sam fakt otrzymania przez Wnioskodawcę zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.
Literalne brzmienie przepisu referuje bowiem, nie do faktu otrzymania zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej przez którąkolwiek ze stron transakcji uprawniającą do skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego wskazanego w art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o PDOP, lecz do faktycznego skorzystania z tego zwolnienia Innymi słowy, brak uzyskania dochodu przekłada się na brak możliwości powiązania zwolnienia z dochodem - zastosowanie zwolnienia jest bowiem konsekwencją powstania dochodu, z którym to zwolnienie jest powiązane.
Warto w tym miejscu zwrócić uwagę, na definicję terminu „korzystać” zawartą w „Słowniku Języka Polskiego”, zgodnie z którą „korzystać” oznacza „używać czegoś, posługiwać się czymś; wykorzystywać; osiągać z czegoś zysk, korzyść; zyskiwać, wyzyskiwać”. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się pierwszeństwo wykładni językowej nad pozostałymi rodzajami wykładni, tj. systemową i celowościową. Tylko w wyjątkowych sytuacjach wolno odstąpić od literalnego brzmienia przepisu, w szczególności, gdy językowe dyrektywy interpretacyjne nie pozwalają z danego teksu prawnego wyinterpretować jednoznacznej normy postępowania lub gdy wykładnia językowa pozostaje w oczywistej sprzeczności z treścią innych norm.
Według Naczelnego Sądu Administracyjnego, prymat wykładni gramatycznej można zachować tylko w odniesieniu do przepisów sformułowanych w sposób niebudzący wątpliwości z punktu widzenia potocznie i powszechnie stosowanego języka, i tylko wówczas, gdy ta metoda wykładni daje wynik niekolidujący z wynikami innych metod (zob. wyrok NSA z 24 lipca 2012 r., I OSK 398/12).
Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 kwietnia 2014 r., II FSK 1077/12, wykładnia językowa konkretnego przepisu prawa jest nie tylko punktem wyjścia wykładni prawa, ale także zakreśla jej granice Próba dokonania wykładni, która byłaby sprzeczna z językowym znaczeniem przepisu prawa byłaby naruszeniem zasady praworządności.
Językowe znaczenie przepisu prawa wyznacza bowiem granice dopuszczalnej wykładni, gdyż „formuła słowna jest (...) granicą wszelkiego dopuszczalnego sensu, jakiego możemy poszukiwać w tekście przepisów prawa” (zob. wyrok NSA z 18 grudnia 2000 r., III SA 3055/09, „Monitor Podatkowy” 2001, nr 4; również R Mastalski, Wprowadzenie do prawa podatkowego, Warszawa 1995, s. 101- 102). Warunek określony w art. 11n pkt 1 lit. b Ustawy o PDOP należy zatem interpretować literalnie, tj. warunek jest spełniony o ile żadna ze stron transakcji kontrolowanej nie korzysta ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o PDOP.
Innymi słowy sam fakt otrzymania przez Wnioskodawcę zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej nie może pozbawiać możliwości skorzystania z wyłączenia obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych. W ocenie Wnioskodawcy dopiero wygenerowanie przez Wnioskodawcę dochodu z działalności prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia i skorzystanie ze zwolnienia przedmiotowego, tj. wyłączenie tego dochodu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o PDOP przez Wnioskodawcę, sprawia, iż warunek określony w art. 11n pkt 1 lit. b Ustawy o PDOP nie jest spełniony.
W tym miejscu warto przywołać interpretację indywidualną z dnia 22 maja 2019 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.113.2019.APO oraz interpretację indywidualną z dnia 6 listopada 2020 r., nr 0114-KDIP2-2.4010.253.2020.1.RK, w których Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że „dla ustalenia momentu, od którego Wnioskodawca będzie uprawniony do stosowania zwolnienia istotne znaczenie ma moment uzyskania przez Spółkę dochodu z realizowanej Inwestycji”. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej powiązał zatem stosowanie zwolnienia z opodatkowania z uzyskaniem dochodu.
Co więcej, w ocenie Wnioskodawcy, literalne brzmienie art. 11n pkt 1 lit. b Ustawy o PDOP w pełni oddaje intencje ustawodawcy, który celowo rozszerzył katalog wyłączeń z zakresu sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji między dwoma podmiotami krajowymi niekorzystającymi ze zwolnień przedmiotowych (w tym określonych w art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o PDOP). W takiej bowiem sytuacji, ewentualne stosowanie cen nierynkowych nie powinno (biorąc pod uwagę dane obydwu stron transakcji) prowadzić do uszczuplenia dochodu podatkowego.
Z uwagi na powyższe, w opinii Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca wypełnia znamiona art. 11n pkt 1 lit. b Ustawy o PDOP, tj. nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania, określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy o PDOP, z uwagi na brak wykazania dochodu mogącego podlegać zwolnieniu (pomimo otrzymania zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej), a co za tym idzie wypełnia warunki niezbędne do wyłączenia obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, określone w art. 11n pkt 1 lit. b Ustawy o PDOP dla transakcji zawartych pomiędzy Wnioskującym a Podmiotami powiązanymi.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Odstpuję od izasadnienia prawnego tej oceny.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).
Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji. · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art.
47 § 1 PPSA), albo · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).