Pytanie
Spółki we wniosku nie dotyczy prawa do obniżenia podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony przez Zainteresowanego nie będącego stroną postępowania w sytuacji, w której sprzedaż poszczególnych przedmiotów opodatkowania powinna prawidłowo podlegać zwolnieniu a została opodatkowana według właściwej stawki VAT. Pytania w zakresie podatku od towarów i usług: 1. Czy planowana Transakcja sprzedaży Aktywów Produkcyjnych stanowić będzie sprzedaż składników majątkowych i w konsekwencji Transakcja ta będzie podlegać przepisom ustawy o VAT?
2. W przypadku potwierdzenia prawidłowości stanowiska Zainteresowanych w zakresie pytania 1, czy Zainteresowany będzie uprawniony po dokonaniu Transakcji oraz otrzymaniu prawidłowo wystawionej faktury do obniżenia podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony z tytułu nabycia Aktywów Produkcyjnych, prawidłowo opodatkowanych według właściwej [stawki] VAT, ustalonej w oparciu o analizę prawno-podatkową, którą Zainteresowani przeprowadzą we własnym zakresie (zgodnie z art. 86 ust. 1, ust. 10, ust. 10b pkt 1 i ust. 11 Ustawy o VAT) lub uzyskania zwrotu nadwyżki podatku VAT naliczonego nad podatkiem VAT należnym (zgodnie z art. 87 Ustawy o VAT), a w konsekwencji więc, czy w sytuacji, gdy Zainteresowany nie skorzysta z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym w odniesieniu do nabytego przedmiotu Transakcji powstanie obowiązek podatkowy, nie wcześniej jednak niż w rozliczeniu za okres, w którym Zainteresowany otrzyma fakturę od Wnioskodawcy, to zgodnie z art. 86 ust. 11 Ustawy o VAT będzie mógł obniżyć kwotę podatku należnego o naliczony w deklaracji podatkowej za jeden z trzech następnych okresów rozliczeniowych?
(pytanie nr 2 sformułowane ostatecznie w uzupełnieniu wniosku)
Państwa stanowisko w sprawie
Pytanie 1. Zdaniem Wnioskodawcy i Zainteresowanego Transakcja sprzedaży Aktywów Produkcyjnych stanowić będzie sprzedaż składników majątkowych jako, że nie będzie można jej zakwalifikować ani jako transakcji zbycia przedsiębiorstwa ani zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP). W konsekwencji do Transakcji tej nie znajdzie zastosowania wyjątek określony w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, i tym samym Transakcja będzie podlegać przepisom Ustawy o VAT.
Pytanie
2. (stanowisko sformułowane ostatecznie w uzupełnieniu wniosku) Zdaniem Wnioskodawcy i Zainteresowanego, w związku z tym, że Transakcja podlegać będzie opodatkowaniu VAT, jeśli sprzedaż będzie prawidłowo opodatkowana według właściwej stawki VAT, to Zainteresowanemu będzie przysługiwało prawo do obniżenia podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony przy nabyciu przedmiotu Transakcji (w rozliczeniu za okres, w którym w odniesieniu do nabytego przedmiotu Transakcji powstanie obowiązek podatkowy, nie wcześniej jednak niż w rozliczeniu za okres, w którym Zainteresowany otrzyma fakturę od Wnioskodawcy lub w deklaracji podatkowej za jeden z trzech następnych okresów rozliczeniowych) lub - alternatywnie - do zwrotu nadwyżki podatku VAT naliczonego nad należnym.
Aktywa Produkcyjne będą bowiem wykorzystywane przez Zainteresowanego do wykonywania czynności opodatkowanych, a ich nabycie nastąpi w drodze odpłatnej dostawy towarów poprzez sprzedaż, która będzie podlegać opodatkowaniu VAT według właściwej stawki VAT, ustalonej w oparciu o analizę prawno-podatkową, którą Zainteresowani przeprowadzą we własnym zakresie. Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 1 Z uwagi na to, że Wnioskodawca i Zainteresowany będą uczestniczyć w tym samym zdarzeniu przyszłym, zgodnie z art. 14r Ordynacji podatkowej występują o wydanie interpretacji indywidualnej we wniosku wspólnym.
Określenie, czy planowana Transakcja będzie podlegała opodatkowaniu VAT z punktu widzenia Wnioskodawcy będzie wpływało na jego obowiązki w zakresie rozpoznania obowiązku podatkowego na gruncie VAT, wystawienia faktury VAT na rzecz Zainteresowanego oraz rozliczenia podatku VAT należnego do właściwego urzędu skarbowego. Z punktu widzenia Zainteresowanego, określenie, czy planowana Transakcja będzie podlegała opodatkowaniu VAT będzie bezpośrednio wpływało na wysokość ceny należnej za przedmiot Transakcji (tj. czy będzie ona powiększona o należny podatek VAT), na prawo do odliczenia podatku VAT zapłaconego jako część ceny oraz na obowiązek zapłaty PCC.
Każda ze stron Transakcji ma zatem istotny interes prawny w tym, aby wystąpić z wnioskiem wspólnym o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego dotyczącej tego samego zdarzenia przyszłego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Natomiast zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub ZCP (zorganizowanej części przedsiębiorstwa). Oznacza to, iż do transakcji mającej za przedmiot przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część nie znajdą zastosowania przepisy ustawy o VAT.
W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Pojęcie towaru ustawodawca zdefiniował w art. 2 pkt 6 ustawy o VAT. Zgodnie z zapisem zawartym w tym przepisie przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii. Jednocześnie art. 6 ustawy o VAT wskazuje na wyłączenie określonych czynności spod zakresu przedmiotowego przepisów ustawy o VAT. W myśl art. 6 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu VAT nie podlega transakcja zbycia przedsiębiorstwa lub ZCP.
Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów Kodeksu Cywilnego lub jego zorganizowanej części zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Zbycie przedsiębiorstwa Przepisy ustawy o VAT nie zawierają definicji „przedsiębiorstwa”, zatem dla potrzeb regulacji podatkowych należy stosować definicję zawartą w art. 551 Kodeksu Cywilnego.
Takie stanowisko zostało uznane za prawidłowe m.in. interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego z 17 marca 2023 r. wydanej przez DKIS (sygn. 0114-KDIP1-1.4012.59.2023.2.AKA).
Zgodnie z tym przepisem, przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej i obejmuje ono w szczególności: 1. oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa); 2. własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości; 3. prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych; 4. wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne; 5. koncesje licencje i zezwolenia; 6. patenty i inne prawa własności przemysłowej; 7. majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne; 8. tajemnice przedsiębiorstwa; 9. księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Ustawodawca w ww. przepisie wskazał, jakiego rodzaju elementy wchodzą w skład kompleksu składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, czyli przedsiębiorstwa, które może być przedmiotem czynności prawnej. Przedsiębiorstwo jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem organizacyjnym, funkcjonalnym i finansowym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy zbywany majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.
Istotne jest, aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami, tak żeby przekazana masa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 55² Kodeksu Cywilnego, czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności albo z przepisów szczególnych. Oznacza to, że w przypadku np. sprzedaży przedsiębiorstwa, jeśli strony chcą wyłączyć z zakresu transakcji niektóre składniki majątkowe, konieczne jest enumeratywne wyliczenie tych pozycji (w przeciwnym razie zostaną one przeniesione na nabywcę).
Aktywa Produkcyjne są wykorzystywane wyłącznie przez Zainteresowanego na podstawie Umowy Leasingu (Wnioskodawca nie korzysta z Aktywów Produkcyjnych w zakresie działalności (…) i wykorzystuje je wyłącznie do leasingowania). Wnioskodawca stoi na stanowisku, że Transakcja nie będzie stanowiła przeniesienia przedsiębiorstwa w rozumieniu 551 Kodeksu Cywilnego. Wynika to z okoliczności, że w wyniku Transakcji zmianie ulegnie jedynie tytuł prawny korzystania z Aktywów Produkcyjnych, a nie podmiot faktycznie korzystający z Aktywów Produkcyjnych.
Ponadto przedmiotem Transakcji będzie tylko i wyłącznie określona liczba składników majątkowych składających się na Aktywa Produkcyjne, prawa i obowiązki wynikające z Umów, oraz środki pieniężne zgromadzone na ZFSŚ w proporcji do Pracowników, dla których w wyniku transakcji zmieni się pracodawca, a w konsekwencji nie zostaną przeniesione wszystkie elementy przedsiębiorstwa, o których mowa w art. 551 Kodeksu Cywilnego. W konsekwencji, w ocenie Zainteresowanych, nie ma możliwości na podstawie przepisów Kodeksu Cywilnego, uznania przedmiotu Transakcji za zbycie przedsiębiorstwa, o którym mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.
Zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) W celu stwierdzenia, czy planowana Transakcja sprzedaży będzie podlegać przepisom ustawy o VAT należy dodatkowo ustalić, czy przedmiot Transakcji nie może zostać uznany za ZCP. Zdaniem Wnioskodawcy Transakcja nie może zostać uznana za ZCP, o której mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT przez ZCP rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.
Z przepisu tego wynika zatem, że za ZCP można uznać wchodzący w skład przedsiębiorstwa taki zespół składników materialnych i niematerialnych w tym zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który jest jednocześnie: A. wyodrębniony organizacyjnie, B. wyodrębniony finansowo, C. wyodrębniony funkcjonalnie.
Jak zostało wskazane w treści Wniosku w opisie zdarzenia przyszłego, Transakcja obejmować będzie sprzedaż Aktywów Produkcyjnych, praw i obowiązków wynikających z Umów zawartych przez A. związanych z obsługą (...), przeniesienie środków pieniężnych z ZFSŚ w proporcji do Pracowników zmieniających pracodawcę oraz zmianę pracodawcy dla obecnych pracowników A., odpowiedzialnych za świadczenie usług zarządzania na podstawie umowy SLA 1 z Zainteresowanym.
W ocenie Wnioskodawcy przedmiot Transakcji nie stanowi ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT w ramach struktury przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, ponieważ nie zostaną przeniesione inne poza wskazanymi, kluczowe składniki materialne i niematerialne tworzące zorganizowany zespół takie jak zobowiązania, w tym zobowiązania finansowe (kredytowe i pożyczkowe), umowy z kontrahentami, środki pieniężne (poza środkami zgromadzonymi na ZFSŚ, w proporcji odpowiedniej do Pracowników, dla których zmianie ulegnie pracodawca), znaki towarowe, oraz należności od kontrahentów. Brak wskazanych składników wyklucza samodzielność i wystarczalność Aktywów Produkcyjnych w prowadzeniu działalności gospodarczej.
Ponadto w ocenie Wnioskodawcy nie zostaną spełnione wszystkie wyodrębnienia konstytuujące ZCP o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT: Ad. A) Wyodrębnienie organizacyjne Zgodnie z utrwalonym poglądem organów podatkowych wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że odrębny pod względem organizacyjnym zespół składników materialnych i niematerialnych powinien być umiejscowiony w strukturze organizacyjnej jako dział, oddział, pion, wydział itp. Istotne w tym względzie jest formalne potwierdzenie struktury organizacyjnej, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w stosownej dokumentacji, tj. uchwale właściwego organu, brzmieniu statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.
Jak zostało wyszczególnione przez Wnioskodawcę, przedmiot Transakcji opisany w zdarzeniu przyszłym Wniosku stanowi część struktury wyodrębnionej przez Wnioskodawcę jako Dział Zarządzania.
W ramach struktury przedsiębiorstwa Wnioskodawcy Dział Zarządzania podobnie jak pozostałe działy Wnioskodawcy został wyodrębniony jako oddzielna jednostka organizacyjna na podstawie poniższych dokumentów korporacyjnych Wnioskodawcy, tj.: - regulaminu organizacyjnego oraz regulamin podpisywania dokumentów Wnioskodawcy przyjęty przez jego zarząd w drodze uchwał; częściowo korzysta z dokumentów wewnętrznych B.; - pakietu polityk, procedur, instrukcji (regulacji wewnętrznych spółki) Wnioskodawcy przyjętych przez jej zarząd, w zakresie procesów realizowanych przez Dział Zarządzania; - regulaminu wynagradzania pracowników zatrudnionych przez Wnioskodawcę.
Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawcy Dział Zarządzania spełnia kryterium wyodrębnienia organizacyjnego. Należy jednak podkreślić, że spełnienie jednej z przesłanek wyodrębnienia ZCP nie jest wystarczające do przesądzenia o posiadaniu przez przedmiot Transakcji statusu ZCP. Ad. B) Wyodrębnienie finansowe Wyodrębnienie finansowe zdaniem Wnioskodawcy należy rozpatrywać na płaszczyźnie formalnej. Tak rozumiana odrębność oznacza wymóg wdrożenia specjalnie dostosowanej ewidencji zdarzeń gospodarczych, która pozwalałaby na rozdzielenie przychodów i kosztów działalności ZCP od przychodów i kosztów całego przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.
Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do ZCP. W sytuacji wyodrębnienia finansowego powinno być możliwe oddzielenie finansów przedsiębiorstw od finansów jego zorganizowanej części, bez potrzeby przeprowadzania analiz czy wyliczeń. Takie stanowisko zostało przedstawione m.in. w prawomocnym wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. I SA/Rz 691/19. Wnioskodawca nie prowadzi odrębnych ksiąg rachunkowych dla Działu. System księgowy Wnioskodawcy nie posiada odrębnych kont wynikowych i bilansowych przypisanych do Działu.
Ze względu na brak odrębnych ksiąg rachunkowych dla Działu, odrębnych kont bilansowych i wynikowych nie ma również możliwości sporządzenia dla Działu bilansu oraz rachunku zysków i strat zgodnie z Ustawą o rachunkowości. Wyodrębnienie kosztów bezpośrednich przypisanych do Działu oraz przychodów uzyskanych z tytułu świadczenia usług zarządzania na rzecz Zainteresowanego jest możliwe wyłącznie za pomocą stosowania tzw. wymiarów (tzn. poprzez wybór odpowiednich parametrów filtrowania danych wynikających z ksiąg rachunkowych).
Wnioskodawca dysponuje zatem jedynie możliwością sporządzenia raportów zarządczych ilustrujących wyniki finansowe Działu, bazujących na bezpośrednich kosztach i przychodach (przy czym obecnie raporty takie nie są sporządzane), jednak nie dysponuje możliwością sporządzenia raportów pozwalających na określenie choćby kosztów pośrednich związanych z działalnością Działu. Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, działalność Działu finansowana jest ze środków własnych Wnioskodawcy oraz środków zgromadzonych i zarządzanych w ramach krajowego systemu cash-pool Grupy D., tym samym źródło finansowania jest współdzielone z pozostałymi obszarami przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.
Jednocześnie z uwagi na to, że nie został otwarty rachunek bankowy odrębnie przypisany do Działu, korzysta on rachunków dostępnych dla całości przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Jak podkreśla WSA w Rzeszowie w prawomocnym wyroku z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. I SA/Rz 691/19, „Użycie terminu "wyodrębnienie" przez ustawodawcę wymaga pewnego formalnego ujęcia w księgowości zbywcy i wydzielenia wszystkich zdarzeń mających wpływ na rozliczenie finansowe jednostki organizacyjnej istniejącej w strukturze przedsiębiorcy, które umożliwia w każdym czasie bezpośrednią prezentację jego sytuacji finansowej i majątkowej”.
Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawcy Dział nie spełnia przesłanki wyodrębnienia finansowego z uwagi na nieprowadzenie odrębnych kont wynikowych i bilansowych pozwalających na pełną alokację operacji finansowych do Działu oraz z uwagi na brak możliwości sporządzenia dla Działu bilansu oraz rachunku zysków i strat zgodnie z Ustawą o rachunkowości. Ad. C) Wyodrębnienie funkcjonalne Wyodrębnienie funkcjonalne ZCP, zdaniem Wnioskodawcy, oznacza, że zespół składników materialnych i niematerialnych musi posiadać pełną zdolność do niezależnego funkcjonowania jako samodzielne przedsiębiorstwo.
Funkcją Aktywów Produkcyjnych jest (…), która to działalność jest aktualnie prowadzona przez Zainteresowanego w (...), ponieważ to ten podmiot posiada umowy z kontrahentami, wypracowaną bazę klientów biznesowych oraz niezbędne koncesje do prowadzenia tego typu działalności wraz z zapleczem administracyjnym w pozostałych obszarach związanych m.in. z (…). W wyniku Transakcji Aktywa Produkcyjne uzupełnią istniejącą infrastrukturę Zainteresowanego w (...) i zwiększą wartość jego aktywów obok dotychczas posiadanych części składników (…) w (...) oraz (...).
Ponadto, do istniejącej struktury organizacyjnej Zainteresowanego zostaną włączeni pracownicy Działu, którzy będą kontynuować obsługę i zarządzanie Aktywami Produkcyjnymi oraz uzupełniać pracowników B. zarządzającymi (...). Wobec powyższego w ocenie Wnioskodawcy i Zainteresowanego przedmiot Transakcji nie posiada zdolności do niezależnego funkcjonowania jako samodzielne przedsiębiorstwo. Prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie (…) wymaga zapewnienia realizacji całego szeregu funkcji m.in. związanych z posiadaniem stosownych koncesji, relacji biznesowych i umów z kontrahentami, umów związanych z dostawą surowca do produkcji, zaplecza administracyjnego.
Te elementy nie są objęte przedmiotem Transakcji, a same Aktywa Produkcyjne bez tych elementów nie pozwalają na samodzielne funkcjonowanie jako przedsiębiorstwa. Należy również rozpatrzeć możliwość funkcjonowania przedmiotu Transakcji jako oddzielne przedsiębiorstwo w kontekście kontynuowania działalności Wnioskodawcy przez Zainteresowanego. Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę na zakres prowadzonej działalności zarówno Wnioskodawcy, jak i Zainteresowanego. W treści opisu zdarzenia przyszłego scharakteryzowane zostało szczegółowe rozróżnienie przedmiotów działalności obu stron Transakcji.
Kluczowym elementem przeprowadzonego zestawienia działalności jest widoczna rozbieżność między działalnością Wnioskodawcy polegającą na (...) na podstawie Umowy Leasingu do odpłatnego korzystania, a działalnością Zainteresowanego obejmującą produkcję. Po przeprowadzeniu Transakcji, Aktywa Produkcyjne będą wykorzystywane wyłącznie do produkcji, przy czym nie jest planowane udostępnianie tych Aktywów Produkcyjnych osobom trzecim na podstawie Umowy Leasingu lub innych umów o podobnym charakterze. Tym samym po przeprowadzeniu Transakcji nie będzie kontynuowana działalność Wnioskodawcy.
Należy jednak zwrócić uwagę, że Aktywa Produkcyjne przenoszone w ramach Transakcji wciąż będą wykorzystywane zgodnie z ich przeznaczeniem, tj. wykorzystaniu do produkcji (…). Podsumowując, Transakcja przeniesienia poszczególnych elementów przedmiotu Transakcji na rzecz Zainteresowanego nie będzie przeprowadzona w celu kontynuowania działalności gospodarczej Wnioskodawcy tj. oddania (...) do odpłatnego korzystania na rzecz innego podmiotu, lecz zostanie zrealizowana w celu prowadzenia działalności gospodarczej obejmującej produkcję. Zmieni się zatem tytuł prawny do (...) z posiadania zależnego na tytuł własności.
Ponadto Pracownicy, dla których po Transakcji nastąpi zmiana pracodawcy nie będą kontynuować tych usług związanych za (...), które związane były z obsługą Umowy Leasingu. Wobec tego, zdaniem Wnioskodawcy nie zostanie spełniony warunek dotyczący kontynuacji działalności gospodarczej Wnioskodawcy jako zbywcy, przy użyciu Aktywów Produkcyjnych, które mają zostać nabyte przez Zainteresowanego w ramach Transakcji.
Zakwalifikowanie danego zespołu składników majątkowych jako ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e i art. 6 pkt 1 ustawy o VAT uzależnione jest zatem nie od jakiegokolwiek zorganizowania masy majątkowej - musi się ona odznaczać bowiem pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. ZCP tworzą więc składniki, będące w takich wzajemnych relacjach, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.
Podsumowując, przedmiot planowanej Transakcji wykazuje odrębność organizacyjną, jednak nie wykazuje odrębności finansowej i funkcjonalnej, ani nie stanowi zespołu składników majątkowych, wraz ze zobowiązaniami, który mógłby funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część, samodzielnie realizujące określone cele gospodarcze. W rezultacie planowana transakcja nie będzie mogła zostać uznana za zbycie ZCP w myśl art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.
Ponadto Zainteresowany po przeprowadzeniu Transakcji włączy pracowników Działu oraz Aktywa Produkcyjne wraz Umowami w bieżącą działalność swojego przedsiębiorstwa, nie będzie również sporządzać odrębnego bilansu i rachunku zysków i strat dla nabytego przedmiotu Transakcji, czy też otwierać dedykowanego rachunku bankowego.
Działalność realizowana przez Zainteresowanego w oparciu o przedmiot transakcji wciąż będzie finansowana ze środków własnych Zainteresowanego oraz ze środków pozyskanych w ramach krajowego systemu cash-pool w Grupie D. Należy wobec tego uznać, że w dalszym ciągu przedmiot Transakcji nie będzie charakteryzować się wyodrębnieniem finansowym na tle przedsiębiorstwa Zainteresowanego z uwagi na współzależność z pozostałymi elementami struktury tego przedsiębiorstwa. Wnioskodawca, chciałby podkreślić, iż w orzecznictwie sądów administracyjnych funkcjonuje pogląd, że już na etapie posiadania przez zbywcę przedmiot transakcji powinien posiadać cechy kwalifikujące do uznania za ZCP.
W wyroku z dnia 18 października 2022 r. Sąd Administracyjny w Rzeszowie (sygn. I SA/Rz 465/22) wskazał, że „Kryterium uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa przenoszonych składników, jest ich zorganizowany charakter, dzięki któremu mogą one realizować zadania gospodarcze. Kluczowa zatem jest ich wzajemna funkcjonalność oraz organizacyjna odrębność. Możliwość stanowienia przez ten zespół składników niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze powinna mieć wymiar rzeczywisty, a nie jedynie potencjalny.
Zatem zgodzić się należy ze stanowiskiem organu, że badany przedmiot transakcji powinien stanowić już u zbywcy zorganizowany zespół składników gotowych realizować określone zadania gospodarcze jako samodzielne przedsiębiorstwo, a po jego zbyciu możliwe musi być kontynuowanie działalności gospodarczej przez nabywcę przedsiębiorstwa, choć niekoniecznie o tym samym profilu”.
Podobnie stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: „NSA”) w wyroku z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. I FSK 1333/22 „Zdaniem Sądu stwierdzenie, że zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzy zespół składników majątkowych zdolny do prowadzenia niezależnej (samodzielnej) działalności gospodarczej należy rozumieć w ten sposób, że w kształcie, w jakim zespół ten jest zbywany, może on wykonywać określone zadania gospodarcze.
Nie chodzi tu zatem o zespół składników majątkowych, które po włączeniu do majątku nabywcy i podjęciu określonych działań będzie mógł funkcjonować jako niezależny zakład (dział, wydział itp.), a o przekazanie takiego zespołu składników majątkowych, który już jest zdolny do samodzielnego funkcjonowania w takim charakterze (por. wyrok NSA z dnia 24 listopada 2016 r., I FSK 1316/15; wyrok WSA w Gdańsku z dnia 5 czerwca 2018 r., I SA/Gd 55/18). Oznacza to, że zespół tych składników powinien być już wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie, tj. w przedsiębiorstwie zbywcy (por. wyrok NSA z dnia 12 czerwca 2013 r., I FSK 1090/12)”.
Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę powyższe przedmiot Transakcji nie jest wyodrębniony finansowo i funkcjonalnie u Wnioskodawcy, aby mógł stanowić ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e i art. 6 pkt 1 ustawy o VAT przy jego zbyciu do Zainteresowanego. Ponadto Zainteresowany nie będzie kontynuować działalności leasingowej Wnioskodawcy, gdyż Aktywa Produkcyjne będą wykorzystane do działalności (…). Podkreślenia wymaga ponadto wraz z przedmiotem Transakcji nie będą przenoszone umowy z kontrahentami, co jest kluczowym elementem działalności gospodarczej w tej branży i pozwala na wykorzystanie Aktywów Produkcyjnych zgodnie z ich przeznaczeniem.
Stroną takich umów jest obecnie B., i bez tych umów prowadzenie działalności, do której wykorzystywane są Aktywa Produkcyjne nie byłoby możliwe.
Jak wskazał DKIS w indywidualnej interpretacji podatkowej z dnia 15 lipca 2021 r., sygn. 0113-KDIPT1-1.4012.198.2021.4.MG w sytuacji, w której nabywca składników majątkowych nie może kontynuować działalności gospodarczej zbywcy i musi nabyć np. dodatkowe usługi, zawrzeć umowy z zewnętrznymi dostawcami w celu ich wykorzystania, to takie składniki nie stanowią ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT: W związku z powyższym składniki majątkowe wchodzące w skład Biznesu 2 pozwoliły Nabywcy prowadzić analogiczną działalność, nie zaś kontynuować działalność prowadzoną wcześniej przez Zbywcę w ramach Biznesu 2. Nabywca po dokonaniu transakcji, w celu prowadzenia działalności Biznesu 2 w zakresie sprzedaży przy pomocy nabytych składników majątkowych, musiał dodatkowo nabyć usługi wsparcia procesu sprzedaży w zakresie obsługi klienta (przyjmowanie i realizacja zamówień sprzedaży, koordynowanie realizacji zamówień i wysyłki towaru do klienta), a także nabyć usługi zarządzania działaniami logistycznymi w zakresie gospodarki magazynowej.
Tym samym stwierdzić należy, że składniki majątkowe wchodzące w skład Biznesu 2 nie stanowiły - na dzień zbycia - niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego określone zadania gospodarcze ze względu na konieczność podjęcia przez Nabywcę dodatkowych działań w postaci nabycia usług wsparcia procesu sprzedaży w zakresie obsługi klienta oraz usług zarządzania działaniami logistycznymi w zakresie gospodarki magazynowej.
Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że zespół składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład Biznesu 2, objęty przedmiotem zbycia, nie stanowił - na dzień zbycia - zorganizowanej część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy”. Podobne stawisko można wywieść z indywidualnej interpretacji podatkowej DKIS z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. 0113-KDIPT1-1.4012.697.2020.2.MG.
Wobec powyższego z uwagi, że Aktywa Produkcyjne wraz z pracownikami Działu i Umowami będą stanowić po Transakcji uzupełnienie (choć konieczne i istotne) majątku Zainteresowanego, konieczne do prowadzenia przez B. działalności, zaś działalność A. w zakresie leasingu Aktywów Produkcyjnych nie będzie kontynuowana przez B., to przedmiot Transakcji nie stanowi ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.
Pomimo wspomnianych już odmienności pomiędzy stanem faktycznym/opisem zdarzenia przyszłego przedstawionym w niniejszym Wniosku oraz w interpretacjach indywidualnych potwierdzających prawidłowość stanowiska Zainteresowanych, wydanych przez Dyrektora KIS na skutek złożonego przez Wnioskodawcę Poprzedniego Wniosku, należy zwrócić uwagę, że zdaniem organu podatkowego elementem koniecznym do uznania składników majątkowych za ZCP jest zamiar kontynuacji działalności zbywcy przez nabywcę polegającej na leasingowaniu Aktywów Produkcyjnych.
Zdaniem Wnioskodawcy przedmiot Transakcji nie będzie stanowić ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT w zw. z art. 6 pkt 1 ustawy o podatku VAT ze wskazanych powyżej względów. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy przedmiotem Transakcji są poszczególne składniki majątku, zatem Transakcja powinna być traktowana dla celów VAT jako zbycie w formie sprzedaży składników majątku. Podstawą opodatkowania Transakcji w myśl art. 29a ust. 1 ustawy o VAT będzie wszystko co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy.
Stosownie do art. 29a ust. 8 ustawy o VAT, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. Zatem, co do zasady, grunt będący przedmiotem sprzedaży podlega opodatkowaniu według takiej stawki VAT, jaką opodatkowane są budynki/budowle na nim posadowione. W celu prawidłowego ustalenia zasad opodatkowania podatkiem od towarów i usług Transakcji w skład której wchodzą nieruchomości gruntowe zabudowane budynkami i budowlami Wnioskodawca dokona analizy prawno-podatkowej znajdujących się na nieruchomości budynków oraz budowli.
Skoro przedmiot planowanej Transakcji nie będzie stanowił ani przedsiębiorstwa, ani ZCP, do zbycia przedmiotu Transakcji w ocenie Wnioskodawcy i Zainteresowanego nie znajdzie zastosowania wyłączenie stosowania przepisów Ustawy o VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. W konsekwencji, w ocenie Zainteresowanych przeprowadzenie Transakcji, obejmującej zespół składników majątkowych opisanych w niniejszym Wniosku będzie podlegać opodatkowaniu VAT. Przy czym Zainteresowani ponownie zaznaczają, że przedmiotem niniejszego wniosku nie jest kwestia zastosowania właściwej stawki podatkowej.
Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 2 (sformułowane ostatecznie w uzupełnieniu wniosku) Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Zatem, jeżeli dane towary lub usługi są wykorzystywane wyłącznie do czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego przy ich zakupie w całości, o ile nie znajdą zastosowania inne ograniczenia.
W wyniku przeprowadzenia Transakcji Zainteresowany wstąpi we wszelkie prawa i obowiązki związane z Aktywami Produkcyjnymi i będzie prowadził działalność polegającą na produkcji. Taka działalność jest, co do zasady, klasyfikowana na gruncie Ustawy o VAT, jako czynności podlegające opodatkowaniu VAT. W konsekwencji, nabyte Aktywa Produkcyjne będą wykorzystywane przez Zainteresowanego, będącego podatnikiem podatku VAT, do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT.
Zatem, po dokonaniu Transakcji i otrzymaniu od Wnioskodawcy prawidłowo wystawionej faktury VAT dotyczącej tej Transakcji, o ile zbycie poszczególnych składników majątku zostanie prawidłowo opodatkowane według właściwej stawki VAT 23%, to Zainteresowanemu będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z otrzymanej faktury VAT, gdyż spełniony będzie warunek niezbędny do dokonania takiego obniżenia.
Należy ponadto uznać, że nie będzie zachodziła żadna okoliczność wyłączająca prawo do odliczenia VAT na podstawie art. 88 ustawy o VAT, w szczególności na podstawie art. 88 ust. 4 tej ustawy, gdyż na moment dokonywania Transakcji Zainteresowany będzie zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Stosownie do art. 86 ust. 10 w związku z art. 86 ust. 10b pkt 1 ustawy o VAT, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego powstanie u Zainteresowanego w rozliczeniu za okres, w którym w odniesieniu do nabytego przedmiotu Transakcji powstanie obowiązek podatkowy, nie wcześniej jednak niż w rozliczeniu za okres, w którym Zainteresowany otrzyma fakturę od Wnioskodawcy.
Jeśli Zainteresowany nie dokonałaby odliczenia podatku w okresie, o którym mowa powyżej, to zgodnie z art. 86 ust. 11 ustawy o VAT może obniżyć kwotę podatku należnego o naliczony w deklaracji podatkowej za jeden z trzech następnych okresów rozliczeniowych. Ponadto, jak stanowi art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku, gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 tej ustawy, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.
W świetle powyższego, w okolicznościach wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego, po dokonaniu planowanej Transakcji oraz otrzymaniu prawidłowo wystawionej faktury potwierdzającej dokonanie dostawy, Zainteresowany będzie uprawniony do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej Transakcję (dostawę) w wymaganym okresie lub za jeden z trzech następnych okresów rozliczeniowych oraz, jeżeli w danym okresie rozliczeniowym wartość podatku naliczonego (w tym podatku naliczonego w związku z Transakcją) będzie przewyższała wartość podatku należnego wykazanego w tym okresie rozliczeniowym, Zainteresowany będzie uprawniony do: - wystąpienia do właściwego naczelnika urzędu skarbowego z wnioskiem o zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym na wskazany przez Zainteresowanego rachunek bankowy lub - obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy.
Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie m.in. w następujących interpretacjach wydanych przez organy podatkowe: - interpretacja wydana przez DKIS w dniu 14 sierpnia 2018 r. o sygn. 0111-KDIB3-1.4012.421. 2018.2.KO, - interpretacja wydana przez DKIS w dniu 28 maja 2019 r. o sygn. 0114-KDIP1-2.4012.194. 2019.2.RM, - interpretacja wydana przez DKIS w dniu 25 kwietnia 2018 r. o sygn. 0112-KDIL4.4012.85. 2019.3.JK, - interpretacja wydana przez DKIS w dniu 23 kwietnia 2019 r. o sygn. 0114-KDIP1-2.4012.133. 2019.2.WH. Z opisu sprawy wynika, że Aktywa Produkcyjne są wykorzystywane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, która podlega opodatkowaniu VAT.
Zatem, w analizowanym przypadku nie nastąpi zmiana przeznaczenia Aktywów Produkcyjnych, Transakcja będzie opodatkowana VAT, a składniki należące do Aktywów Produkcyjnych będą wprowadzone do ewidencji środków trwałych Zainteresowanego i będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych VAT.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe. Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny. Końcowo nadmieniam, że jednolity tekst ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ogłoszony jest w Dzienniku Ustaw z 2025 r. poz. 775.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji. Niniejsze rozstrzygnięcie dotyczy wyłącznie podatku od towarów i usług, natomiast w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych, zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcia. Należy również zaznaczyć, że Organ wydając interpretację indywidualną w trybie art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym, nie dokonuje analizy i oceny dokumentów załączonych do wniosku, a jedynie opiera się na przedstawionym we wniosku opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.
Ponadto, informuję, że na podstawie art. 14b § 1a Ordynacji podatkowej, w zakresie objętym wiążącymi informacjami stawkowymi, o których mowa w przepisach ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, nie wydaje się interpretacji indywidualnych. Wobec tego przedmiotem interpretacji indywidualnej nie może być ocena prawna w zakresie prawidłowości zastosowanej stawki podatku VAT (np. 23%) dla świadczenia usług oraz dostaw towarów, gdyż w zakresie stawek VAT obowiązujących po 30 czerwca 2020 r. wydawane są wiążące informacje stawkowe (WIS).
Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.
W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy lub stanu prawnego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Podkreślić ponadto należy, że ewentualna ocena zasadności zwrotu różnicy podatku VAT leży w kompetencji właściwego dla nabywcy organu podatkowego tj. Naczelnika Urzędu Skarbowego/Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego.
Odnosząc się do powołanych przez Państwa interpretacji wskazać należy, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych oraz konkretnych stanów prawnych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie (por. prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 27 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 109/15). Ponadto powołane w stanowisku wyroki sądu nie mają mocy powszechnie obowiązującej.
Sąd wyrokiem lub postanowieniem rozstrzyga wyłącznie konkretną sprawę co do stwierdzenia naruszenia prawa i skutków prawnych tego naruszenia i jedynie w tej sprawie ma moc wiążącą. Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia, o czym stanowi art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Zatem powołane wyroki nie posiadają waloru wykładni powszechnej, co w praktyce oznacza, że nie stanowią one podstawy dla analogicznego rozstrzygnięcia przez organy podatkowe. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.
Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji. - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania A. sp. z o.o. (Zainteresowany będący stroną postępowania - art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art.
53 § 1 PPSA): - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej. Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 w zw. z art. 14r § 5 Ordynacji podatkowej.