Uzasadnienie
1. W dniu 25 lipca 2013 r., sygn. akt I FSK 1136/12, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając sprawę ze skargi kasacyjnej A.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 maja 2012r., sygn. akt I SA/Bd 183/12, postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytania przedstawionego TSUE w sprawie C-72/13.
2. W dniu 25 kwietnia 2014 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek o sprostowanie postanowienia z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt I FSK 1136/12, poprzez prawidłowe oznaczenie sygnatury sprawy, stanowiącej podstawę zawieszenia, jako C-33/13. W uzasadnieniu wniosku stwierdzono, że wskazana przez Naczelny Sąd Administracyjny sygnatura C-72/13 dotyczy odmiennego zagadnienia prawnego, które nie mogło mieć wpływu na postanowienie wydane w niniejszej sprawie.
3. Stosownie do treści z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej "u.p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W postanowieniu zapadłym na rozprawie w dniu 25 lipca 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny jako sygnaturę sprawy stanowiącej podstawę zawieszenia wskazał C-72/13. Tymczasem wskazana sygnatura odnosiła się do wniosku złożonego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2012 r., sygn. akt I FSK 1612/11 a dotyczącym zbycia przez gminę składników jej majątku. Postępowanie oznaczone tą sygnaturą dotyczyło zatem odmiennego zagadnienia prawnego, które nie mogło mieć wpływu na rozstrzygnięcie sprawy. Jak wynika z akt sprawy prawidłowe oznaczenie sygnatury sprawy stanowiącej podstawę zawieszenia to C-33/13.
Wskazana omyłka stanowiła oczywisty błąd pisarski dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 193 u.p.p.s.a. potraktował jako oczywistą omyłkę pisarską i postanowił jak w sentencji postanowienia.