Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 grudnia 2012 r., I SA/Gd 997/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił, na skutek skargi A. [...] sp. j. z siedzibą w C., decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 13 grudnia 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. W pkt trzecim orzeczenia zasądzono od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 3.299 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W zażaleniu na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażądano jego zmiany poprzez zasądzenie na rzecz strony skarżącej, obok dotychczas zasądzonej kwoty, dodatkowo kwoty 2.417 zł. Ponadto zgłoszono wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
W odpowiedzi na zażalenie organ wniósł o jego oddalenie oraz o zasądzenie od skarżącego kosztów postępowania zażaleniowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Dokonując kontroli warunków formalnych ww. zażalenia – w trybie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej Ppsa – Sąd odwoławczy stwierdził, że w aktach sprawy brak jest dowodu uiszczenia należnej od niego opłaty w kwocie 100 zł, o której mowa w art. 230 § 1-2 w zw. z art. 233 Ppsa oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Przedmiotowe zażalenie nie jest przy tym wolne od wpisu, wbrew kwalifikacji przewodniczącego wydziału (k. 137 akt). Nie dotyczy ono bowiem "postanowienia (...) w przedmiocie kosztów sądowych", o którym mowa w art. 227 § 1 i 2 Ppsa, a postanowienia w przedmiocie "zwrotu kosztów postępowania" w rozumieniu art. 194 § 1 pkt 9 ww. ustawy. W orzecznictwie Sądu kasacyjnego nie budzi wątpliwości, że środek odwoławczy wymieniony w ostatnim ze wskazanych przepisów ma odmienny przedmiot od tego określonego w art. 227 § 2 ustawy i wobec tego podlega ww. stałej opłacie sądowej (szerzej zob. np. post. NSA z dnia 10 lipca 2008 r., II FZ 284/08, CBOSA).
Z tych powodów orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 ww. ustawy.