Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 44/19, Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał J. R. do uzupełnienia wpisu sądowego w sprawie ze skargi D. Sp. z o.o. w W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...) marca 2018 r. nr (...)w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu pomocy finansowej dla wstępnie uznanej grupy producentów owoców i warzyw w kwocie 6080,00 zł w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Podstawę prawną ustalenia wpisu sądowego stanowił § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm. dalej: rozporządzenie). W wezwaniu powołano się także na treść art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: p.p.s.a.)
Powyższe zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego, na podstawie art. 227 § 1 i 2 p.p.s.a., w zw. z art. 194 §1 p.p.s.a. zaskarżył skarżący. Zarzucając w/w zarządzeniu naruszenie przepisów postępowania w postaci błędnego zastosowania art. 231 w zw. § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) poprzez przyjęcie, iż od skargi w przedmiotowej sprawie powinien zostać uiszczony stosunkowy wpis sądowy, gdyż przedmiotowa sprawa dotyczy ustalenia nienależnie pobranych płatności w określonej wysokości, więc nie dotyczy należności pieniężnej "sensu stricto". Należny jest uiszczony już przez skarżącą wpis stały.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 230 § 1 p.p.s.a. wpis pobiera się od pism wszczynających postępowanie w danej instancji. Pismami inicjującymi postępowanie są w rozumieniu art. 220 § 2 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Zgodnie z art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne w pozostałych sprawach pobiera się wpis stały. Należy zatem przyjąć, że dotyczy on wpisu od obu rodzajów skarg. W każdym więc przypadku, gdy przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne zarówno wpis od skargi na akt organu administracji jak i wpis od skargi kasacyjnej od orzeczenia sądu administracyjnego I instancji będzie miał charakter stosunkowy.
W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...) marca 2018 r. nr 74/17/18 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych środków finansowych z tytułu pomocy finansowej dla wstępnie uznanej grupy producentów (k. 2 akt sądowych). Z załączonych do akt administracyjnych wynika, że decyzją z dnia (...) września 2017 r. Dyrektor Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa określił stronie kwotę nienależnie pobranych środków w wysokości 627.933,41 zł. Organ II instancji zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
Nie była to więc decyzja kreująca obowiązek o charakterze ogólnym lecz zobowiązująca stronę do konkretnego zachowania tj. zwrotu nienależnie pobranego dofinansowania w sprecyzowanej wysokości. Wobec tego była to sprawa o konkretną należność pieniężną w rozumieniu powołanego wyżej art. 231 p.p.s.a. W tym kontekście zupełnie niezrozumiałe jest twierdzenie pełnomocnika skarżącego, że ustalenie nienależnie pobranych środków nie stanowi należności pieniężnej.
Tymczasem w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego jednolicie przyjmuje się, że w sprawach, w których przedmiot zaskarżonej decyzji stanowi ustalenie kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu dopłat do produkcji rolnej – pobiera się wpis stosunkowy (por. post. NSA z dnia 6 maja 2010 r. sygn. akt II GZ 84/10, post. NSA z dnia 8 lipca 2010 r. sygn. akt II GSK 745/10, post. NSA z dnia 23 czerwca 2010 r. sygn. akt II GZ 128/10, post. NSA z dnia 21 czerwca 2011 r. sygn. akt II GZ 317/11, post. NSA z dnia 28 marca 2017 r. sygn. akt II GZ 220/17, wyrok NSA z dnia 2 czerwca 2017 r. sygn. akt II GSK 365/17, orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego rozpoznającego niniejszą sprawę pogląd ten należy w pełni podzielić. Zważywszy bowiem na art. 216 i art. 231 p.p.s.a. treść rozstrzygnięcia zawartego w decyzji ustalającej kwotę nienależnie pobranych środków finansowych dotyczy należności pieniężnych, zatem przedmiotem zaskarżenia jest decyzja określająca (ustalająca) tę należność (pobrane środki publiczne) i jej wysokość (środki finansowe). Zatem skarga na decyzję w tym przedmiocie objęta jest wpisem stosunkowym, gdyż przedmiotem zaskarżenia w rozumieniu art. 215 § 1, art. 216 i art. 231 p.p.s.a. jest należność pieniężna.
Na koniec wreszcie zauważyć należy, że przedmiotowe zarzuty przy pomocy których pełnomocnik stara się podważyć oceny Sądu I instancji są chybione także i z tego względu, że charakter sporny w tej sprawie został już przesądzony prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2018 r., sygn. akt I GZ 451/18. Stąd też przez wzgląd na uregulowanie zawarte w art. 170 p.p.s.a tut. Sąd nie znajduje jakichkolwiek podstaw dla zakwestionowania oceny zbieżnej z zawartą w przywołanym wyżej prawomocnym orzeczeniu zwłaszcza w sytuacji, gdy pełnomocnik nie dostarcza ku temu jakichkolwiek podstaw faktycznych bądź merytorycznych.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.