Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 22 stycznia 2015 r., II SA/Bk 968/14 o oddaleniu skargi S. S. na decyzję Wojewody Podlaskiego z [...] lipca 2014 r., znak [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości poprzez udzielenie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie linii elektroenergetycznej, a także na eksploatację linii, S. S. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z [...] lipca 2014 r.
We wniosku zaznaczył, że w decyzji zezwolono inwestorowi na założenie i przeprowadzenie przez nieruchomość stanowiącą jego własność kablowego odcinka linii elektroenergetycznej średniego napięcia 20kV, polegające na ułożeniu w ziemi przewodów linii kablowej na głębokości 1 metra i na długości ok. 75 metrów, wybudowaniu jednego słupa krańcowego linii z głowicą kablową oraz eksploatację linii w pasie technologicznym o szerokości 6 metrów, o łącznej powierzchni 0,0271 ha.
Wnoszący skargę kasacyjną podkreślił, że projektowana linia ma przebiegać przez centralną część jego działki, na której w 2006 r. zostały wykonane urządzenia melioracji wodnej, za które skarżący zobowiązany jest ponieść opłatę melioracyjną w wysokości 13 088,86 zł, płatną w ratach do 30 października 2022 r. Lokalizacja linii kablowej na głębokości 1 metra pozostaje w kolizji (krzyżuje się) ze znajdującymi się w gruncie urządzeniami melioracji wodnych, których wykonanie było niezbędne dla rolniczego wykorzystania przedmiotowej działki.
Ponadto wskazano, że omawiane działka stanowi zaplecze żywieniowe dla ok. 120 sztuk trzody chlewnej, ponieważ wnoszący skargę kasacyjną corocznie pozyskuje z niej ok. 30% karmy dla zwierząt. Zniszczenie upraw skutkować będzie koniecznością redukcji stanu trzody chlewnej, która jest jedynym źródłem utrzymania. Dodatkowo posiadanie tej działki oraz utrzymanie jej w dobrej kulturze rolnej gwarantuje mu płatności unijne w kwocie ponad 9 000 zł rocznie.
Wykonanie zaskarżonej decyzji wywoła skutki powodujące istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego będzie albo w ogóle niemożliwy, albo też dopiero po dłuższym czasie i stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
W odpowiedzi, uczestnik postępowania wniósł o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że ułożenie przez inwestora linii na działce skarżącego nie spowoduje zmiany sposobu korzystania z nieruchomości. Skarżący nadal będzie mógł wykorzystywać ją na cele rolne w pełnym zakresie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz. 77).
Zaskarżona decyzja Wojewody Podlaskiego z [...] lipca 2014 r. została wydana na podstawie art. 124 ust. 1 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r. poz. 518 ze zm., zwanej dalej u.g.n.), znajdującego się w dziale III ustawy. Stosownie do treści art. 9 u.g.n., w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a, wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni od dnia, w którym upłynął bezskutecznie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję do sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tych sprawach organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie.
Z akt sprawy wynika, że po wniesieniu skargi przez S. S., Wojewoda Podlaski, pomimo obowiązku wynikającego z art. 9 u.g.n., nie wstrzymał z urzędu wykonania zaskarżonej decyzji. Oznacza to, że Naczelny Sąd Administracyjny jest uprawniony do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wniosek podlegał uwzględnieniu.
Ustawodawca poprzez art. 9 u.g.n. wyraża szczególną wolę zapewnienia ochrony tymczasowej w czasie trwania postępowania przed sądem administracyjnym, zobowiązując organ do jej udzielenia niezależnie od złożenia przez skarżącego wniosku i sposobu jego uzasadnienia. Oznacza to, że rozważając przesłanki wstrzymania określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy – z uwagi na treść art. 9 u.g.n. – uznać, że wykonanie decyzji Wojewody Podlaskiego z [...] lipca 2014 r. spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jest to związane z charakterem decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia m.in. na zakładanie i przeprowadzenie na nieruchomości przewodów i urządzeń służących do przesyłania energii elektrycznej, o której mowa w art. 124 ust. 1 u.g.n.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i 5 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.