Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 listopada 2016 r. o sygn. akt I OSK 1871/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Burmistrza Miasta Rabka - Zdrój od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 stycznia 2015 r. sygn. akt II SAB/Kr 363/14 w sprawie ze skargi Z.N. na bezczynność Burmistrza Miasta Rabka - Zdrój w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.
Wnioskiem z dnia 10 lutego 2017 r. nr [...] Burmistrz Rabki-Zdroju zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wykładnię powyższego wyroku. Podniósł w nim, że w rozpoznawanej sprawie sądy administracyjne nie mogły in concreto wskazać, jaki dokładnie akt lub czynność winien Burmistrz Rabki-Zdroju podjąć w wykonaniu prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 stycznia 2015 r. Wnioskodawca w tym kontekście zwrócił uwagę na okoliczność uchylenia ostatecznej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 11 lipca 2014 r. znak: [...], w związku z wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 16 stycznia 2015 r. o sygn. akt II SA/Kr 1686/14, od którego skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wyrokiem z dnia 28 października 2016 r. o sygn. akt I OSK 1226/15. W rezultacie obowiązującą i ostateczną decyzją w sprawie jest decyzja Burmistrza Rabki-Zdroju z dnia 26 maja 2014 r. nr [...].
Wobec tego, zdaniem wnioskodawcy, można z dużą dozą pewności stwierdzić, że wykonanie wyroku WSA w Krakowie z dnia 15 stycznia 2015 r. o sygn. akt II SAB/Kr 363/14 jest niemożliwe. W rezultacie, w ocenie wnioskodawcy, wbrew zobowiązaniu do wydania aktu lub podjęcia czynności wyrażonemu w prawomocnym wyroku WSA w Krakowie z dnia 15 stycznia 2015 r. nie będzie mógł wykonać tego wyroku. W związku z tym wnioskodawca zwrócił się o wyjaśnienie, w jaki sposób ma wykonać wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 stycznia 2015 r. o sygn. akt II SAB/Kr 363/14.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Mając na uwadze tę normę, wskazać należy, że wniesiony wniosek nie ma w istocie na celu wyjaśnienia wątpliwości co do treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2016 r. o sygn. akt I OSK 1871/15, lecz intencją wnioskodawcy jest uzyskanie wytycznych co do dalszego postępowania w sprawie.
Należy zauważyć za dotychczasowym orzecznictwem, że uwzględnienie wniosku o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści wyroku może nastąpić jedynie wówczas, gdy istnieje rzeczywista wątpliwość co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w orzeczeniu, a nie udzielanie odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania. Pytanie dotyczące skutków procesowych wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego pozostaje bez związku z treścią podjętego rozstrzygnięcia (zob. postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2012 r., I GSK 111/12; postanowienie NSA z dnia 1 czerwca 2012 r., II OZ 473/12).
Ponadto podnosi się, że wniosek strony o dokonanie wykładni wyroku winien wskazywać wprost, który fragment uzasadnienia budzi jej wątpliwości bądź jest dla niej niezrozumiały i dlaczego (zob. postanowienie NSA z dnia 20 września 2011 r., I OZ 694/11). Mając to na uwadze zauważyć wypada, że wniosek w niniejszej sprawie odnosi się do kwestii skutków procesowych orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego dla realizacji wyroku Sądu pierwszej instancji. Wniosek ten nie zawiera wskazania konkretnego fragmentu orzeczenia NSA, który miałby budzić wątpliwości wnioskodawcy i wymagałby wykładni. Wykładnia wyroku nie może ponadto zmierzać do zmian merytorycznych polegających na ponownej interpretacji uzasadnienia wyroku czy jego poszerzeniu o inne elementy istotne zdaniem wnioskodawcy (zob. postanowienie NSA z dnia 25 stycznia 2011 r., II OSK 1510/09). Tymczasem do tego zmierza wniosek w sprawie niniejszej, jego uwzględnienie oznaczałoby bowiem poszerzenie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego o analizę wykonalności wyroku Sądu pierwszej instancji.
W rzeczy samej, nie budzi wątpliwości wnioskodawcy skutek oddalenia skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny, a mieć należy na uwadze, że Sąd ten kontroluje zaskarżone orzeczenie według stanu z dnia jego wydania.
Mając wszystko powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał wniosek o wykładnię wyroku za niezasadny i na podstawie art. 158 w zw. art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.
Końcowo należy zwrócić uwagę, że wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 stycznia 2015 r. o sygn. akt II SA/Kr 1686/14 uchylający decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 11 lipca 2014 r., znak: [...] nie uczynił sam przez się decyzji Burmistrza Rabki-Zdroju z dnia 26 maja 2014 r. nr [...] ostateczną. Skutki prawne wywołuje bowiem wciąż odwołanie Z.N. od tej decyzji, do rozpatrzenia którego właściwe jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu.