Uzasadnienie
Wyrokiem z 14 maja 2013 r., I SA/Wa 2307/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. S. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za prowadzenie bez zezwolenia placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym. W skardze kasacyjnej R. S. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z [...] września 2012 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody D. z [...] czerwca 2012 r., znak: [...].
W uzasadnieniu wniosku, skarżący podkreślił, że wykonanie decyzji wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący ma orzeczony obowiązek alimentacyjny w znacznej wysokości. Konsekwencje egzekucji kwoty [...] zł mogą być trudne do odwrócenia, a późniejszy zwrot tej kwoty może nie przywrócić stanu sprzed egzekucji. Skarżący kończy modernizację placówki, która z pewnością umożliwi uzyskanie od Wojewody D. odpowiedniego zezwolenia na jej prowadzenie. Egzekucja kary pieniężnej spowoduje niewątpliwie utratę płynności finansowej i uniemożliwi dokończenie inwestycji budowlanej w placówce, której zakończenie przewidywane jest na koniec 2013 r.
W sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z 30 stycznia 2013 r., I SA/Wa 2307/12 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu aktu administracyjnego (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz. 77). Uwzględnienie takiego wniosku jest możliwe, jeżeli spełnione są przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).
Z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jeżeli we wniosku o wstrzymanie wykonania takiego aktu lub czynności strona nie wskaże okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to nie można tego uznać za brak formalny wniosku (art. 49 § 1 p.p.s.a.), lecz za brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez sąd, uzasadniający oddalenie wniosku (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010 r., art. 61, teza 11).
Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
Należy zaznaczyć, że nieodwracalne skutki wykonania decyzji muszą być realne i odnosić się do zagrożeń, jakie wywołuje bezpośrednio wykonanie decyzji, której wstrzymania strona się domaga. Powoływanie się przez stronę skarżącą na okoliczności, które są jedynie jej gołosłownymi twierdzeniami nie mogą przesądzać w żadnym wypadku o zasadności złożonego wniosku (por. postanowienie NSA z 21 grudnia 2009 r., I OZ 1136/09).
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący nie wykazał na czym polega ewentualna szkoda, bądź spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków związane z obowiązkiem zapłaty karty pieniężnej w wysokości [...] zł. Ogólne argumenty związane z utratą płynności finansowej pozostają bez odniesienia do jakiejkolwiek dokumentacji. Skarżący nie przedstawił dokumentów, które pozwoliłyby uprawdopodobnić w jakiej sytuacji finansowej się znajduje, jakie uzyskuje dochody i jakie posiada rezerwy finansowe – również w kontekście nałożonego na niego obowiązku alimentacyjnego w wysokości [...] zł miesięcznie i prowadzonych robót modernizacyjnych. Uzasadnienie stanowi element formalny wniosku i nie podlega uzupełnieniu poprzez wezwanie do uzupełnienia braków formalnych. W każdym momencie skarżący może natomiast złożyć nowy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w którym należycie uprawdopodobni okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji.
W niniejszej sprawie przedmiotem decyzji objętej wnioskiem jest należność o charakterze pieniężnym, która w przypadku ewentualnego wyeliminowania zaskarżonego rozstrzygnięcia z obrotu prawnego będzie podlegała zwrotowi.
Obowiązek uregulowania należności na rzecz Skarbu Państwa w każdym przypadku, niezależnie od zamożności podmiotu, łączy się z obniżeniem jego dochodu. Nie oznacza to jednak automatycznie powstania szkody i to znacznych rozmiarów lub trudnych do odwrócenia skutków, którym zapobiec może wstrzymanie wykonalności zaskarżonego aktu. Nie bez znaczenia pozostaje fakt, że postępowanie w niniejszej sprawie toczy się od dłuższego czasu (decyzja Ministra Pracy i Polityki Społecznej objęta wnioskiem została wydana [...] września 2012 r., a więc ponad rok temu), a czynione przez stronę próby wykazania wadliwości decyzji objętych wnioskiem nie zwalniają jej z obowiązku zabezpieczenia kwot mających pokryć nałożoną karę pieniężną, szczególnie, że na tym etapie postępowania decyzja określające jej wysokość jest ostateczna i może podlegać egzekucji (por. także postanowienie NSA z 14 grudnia 2010 r., II OSK 2361/10).
Z uwagi na fakt, że wniosek zawarty w skardze kasacyjnej nie uzasadnia przyjęcia stanowiska, że uiszczenie kary pieniężnej stanowi o wyrządzeniu znacznej szkody, albo że spowoduje trudne do odwrócenia skutki, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.