Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Rzeszowie wyrokiem z dnia 17 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 470/14, oddalił skargę Gminy Miasta Rzeszów na sprecyzowaną w sentencji decyzję Wojewody Podkarpackiego.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak wskazał autor skargi kasacyjnej, z dniem 18 lipca 2014 r. decyzja Wojewody o zwrocie nieruchomości stała się wykonalna, a zatem może stanowić podstawę do dokonania wpisu właściciela w księdze wieczystej. Umożliwi to obrót nieruchomością pod ochroną rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych. Przeto w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej, gdy ten obrót już nastąpi, nie będzie możliwe odzyskanie przez skarżącą Gminę nieruchomości w naturze. W niniejszej sprawie Wojewoda Podkarpacki postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. wstrzymał co prawda wykonanie własnej decyzji z dnia [...] marca 2014 r., nr [...], jednakże w ocenie pełnomocnika skarżącej Gminy w orzecznictwie sądowoadministracyjnym istnieją rozbieżności, czy w tej sytuacji wstrzymanie wykonalności decyzji objętych zakresem art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) upada zgodnie z treścią art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: P.p.s.a., czy też nie. Stąd, w ocenie autora skargi kasacyjnej, konieczne jest wystąpienie z niniejszym wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie wskazać należy, że w niniejszej sprawie zastosowanie miał przepis art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, stanowiący iż w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt. 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego organ, który wydał zaskarżoną decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie. Wykonanie decyzji Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] marca 2014 r. wstrzymane zostało postanowieniem tego organu z dnia [...] kwietnia 2014 r. Jednakże z uwagi na brak jednoznacznej regulacji dotyczącej wstrzymania wykonania decyzji, która w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym korzystała z instytucji wstrzymania wykonania z urzędu na podstawie art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, w postępowaniu kasacyjnym, praktyka przyjęła w takim wypadku skutki przepisu art. 61 § 6 P.p.s.a. (p. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 22 lutego 2012 r., sygn. akt I OSK 291/12, 16 kwietnia 2009 r., sygn. akt I OSK 382/09, 13 listopada 2007 r., sygn. akt I OSK 794/07, 26 lipca 2014 r., sygn. akt I OSK 1473/14, publ.
CBOSA http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). W tej materii obecny skład Naczelnego Sądu Administracyjnego zgadza się z tym stanowiskiem i nie podziela poglądu wyrażonego we wskazanym przez autora skargi kasacyjnej orzeczeniu tego Sądu z dnia 4 lutego 2014 r., sygn. akt I OSK 186/14. Zasadne zatem było wystąpienie przez Gminę Miasto Rzeszów z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Stosownie do brzmienia przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w cytowanym przepisie należy wiązać z sytuacją wykonania zaskarżonego do sądu aktu administracyjnego, który następnie w wyniku uwzględnienia skargi zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż rozpoznawany wniosek zasługuje na uwzględnienie, gdyż w tym aspekcie zważywszy na charakter zaskarżonej decyzji, spełnione są przesłanki przytoczonej regulacji.
Biorąc pod uwagę intencję ustawodawcy wyrażoną w art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, zmierzającą do zagwarantowania stronie niezmienności stanu dotychczasowego do czasu oceny zgodności z prawem takiej decyzji przed sądami administracyjnymi, a także ewentualne nieodwracalne skutki w zakresie prawa własności, jak również potencjalną znaczną szkodę z tego tytułu, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.