Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę D.O. i W.O. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] lutego 2015 r. w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości poprzez udzielenie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie linii elektroenergetycznej.
Skarga kasacyjna od powyższego wyroku wniesiona przez D.O. (skarga kasacyjna wniesiona przez W.O. została odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 sierpnia 2015 r.) zawiera wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty Suwalskiego z dnia [...] listopada 2014 r. (powinno być [...] listopada 2014 r.). We wniosku wskazano, że stosownie do art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2015 r. poz. 782 ze zm., dalej u.g.n.) wykonanie decyzji wydanych w sprawach, o których mowa w dziale III tej ustawy powinno zostać wstrzymane z chwilą zaskarżenia ich do sądu administracyjnego. Ponieważ podstawę wydania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty Suwalskiego stanowił art. 124 u.g.n. znajdujący się w dziale III cytowanej ustawy, to zgodnie z powołanym przepisem wykonanie tych decyzji powinno zostać wstrzymane przez organ.
W odpowiedzi na wniosek uczestnik postępowania, [...] S.A. z siedzibą w K., wniósł o jego oddalenie. Spółka wyjaśniła, że inwestycja na gruntach należących do skarżących została już w większości zrealizowana, a jej wstrzymanie może grozić niedotrzymaniem przez inwestora terminu rozliczenia dotacji z Unii Europejskiej, a w konsekwencji obowiązku zwrotu uzyskanej dotacji. Spółka wskazała, że inwestycja ma strategiczne znaczenie dla bezpieczeństwa energetycznego Rzeczpospolitej Polskiej. Podkreśliła również, że stosownie do art. 128 ust. 4 u.g.n., w przypadku wyrządzenia przez działania inwestora szkody po stronie skarżących, Spółka będzie zobowiązana do jej naprawienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Wstrzymanie wykonania decyzji przez Naczelny Sąd Administracyjny możliwe jest na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) w związku z art. 193 p.p.s.a. Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie zaś z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
Ponadto w myśl art. 61 § 6 p.p.s.a. (w brzmieniu obowiązującym w dacie złożenia wniosku) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
W rozpoznawanym wniosku strona wskazała, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty Suwalskiego z dnia [...] listopada 2014 r. powinno nastąpić w myśl art. 9 u.g.n. Zgodnie z tym przepisem w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a, wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni od dnia, w którym upłynął bezskutecznie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję do sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tych sprawach organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Na podstawie tego przepisu postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. Wojewoda Podlaski wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu zakończenia postępowania przed sądami administracyjnymi.
Tym samym wykonanie zaskarżonej decyzji jest wciąż wstrzymane i nie istnieje potrzeba ponownego wstrzymywania jej wykonania przez Naczelny Sąd Administracyjny. Podkreślić przy tym należy, że art. 61 § 6 p.p.s.a., który stanowi, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, nie znajdzie zastosowania wobec wydania przez organ postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji na podstawie art. 9 u.g.n. Przepis p.p.s.a. odnosi się bowiem do postanowień wstrzymujących wykonanie decyzji wydanych przez organ na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a. oraz postanowień wydanych w tym przedmiocie przez wojewódzki sąd administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Zaś poprzez nakaz zawarty w art. 9 u.g.n., ustawodawca wyraża szczególną wolę zapewnienia stronie ochrony tymczasowej na czas trwania postępowania przed sądem administracyjnym, nie ograniczając tej ochrony tylko do postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym i zobowiązując organ do jej udzielenia niezależnie od złożenia przez skarżącego wniosku i sposobu jego uzasadnienia.
Wstrzymanie wykonania decyzji określone w tym przepisie jest regulacją szczególną względem wstrzymania wykonania aktu określonego w art. 61 § 2 i § 3 p.p.s.a. i nie ma do niego zastosowania regulacja zawarta w art. 61 § 6 p.p.s.a. Tym samym nie jest możliwe wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ jej wykonanie zostało już skutecznie wstrzymane postanowieniem Wojewody Podlaskiego z dnia [...] kwietnia 2015 r. Odnosząc się do wniosku strony o wstrzymanie wykonania decyzji wydanej przez organ I instancji wskazać należy, że art. 9 u.g.n. wiąże wydanie postanowienia o wstrzymaniu z wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. Skargę do sądu można zaś wnieść jedynie na decyzje organu II instancji (E. Bończak-Kucharczyk, Komentarz do art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, System Informacji Pranej Lex (Lex Omega) 40/2015). Przepis ten nie daje zatem podstawy do wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji. W konsekwencji wniosek skarżącej w całości podległa oddaleniu
Mając powyższe na uwadze, z braku przesłanek z art. 61 § 3 i 5 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek.