Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1352/13 oddalił skargę Prezydenta Miasta W. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...], którą to decyzją organ uchylił decyzję Wojewody D. z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] i orzekł o ustaleniu: na rzecz Gminy W. odszkodowania w kwocie 160,00 zł z tytułu przejęcia z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,0031 ha, położonej w obrębie [...], przeznaczonej pod budowę obwodnicy miasta W. w ciągu drogi krajowej nr [...], od km [...] do km [...]; na rzecz T. i K. U. odszkodowania w kwocie 10.048,50 zł oraz na rzecz R. i R. G. odszkodowania w kwocie 10.048,50 zł z tytułu wygaśnięcia prawa użytkowania wieczystego na w/w nieruchomości, a także zobowiązał do wypłaty tak ustalonego odszkodowania Prezydenta Miasta W. w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Prezydent Miasta W. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący wskazał, że obecnie prowadzonych jest kilkadziesiąt postępowań administracyjnych dotyczących ustalenia odszkodowania za nieruchomości wywłaszczone pod realizację inwestycji drogowej na łączną kwotę odszkodowań wynoszącą ok. 37 mln zł. Wypłata tych odszkodowań, w sytuacji gdy skarżący został zaskoczony obowiązkiem ich zapłaty i nie ma zaplanowanych takich kwot w swoim budżecie spowoduje, że skarżącemu zagrozi niezrealizowanie budżetu i wykonanie ustawowych zadań przewidzianych przez Miasto W. w roku budżetowym 2013. W ocenie skarżącego nie bez znaczenia pozostaje fakt, że zaskarżona decyzja stawia skarżącego w sytuacji, w jakiej nagle jest zobowiązany do wypłaty odszkodowań i nie miał możliwości (również prawnych) wcześniejszego zabezpieczenia finansowania kosztów inwestycji, której wszczęcie zainicjowano bez jego udziału na wniosek innego podmiotu. Sytuacja w jakiej znalazł się skarżący uzasadnia jego zdaniem wstrzymanie wykonania decyzji w każdej indywidualnej sprawie, albowiem skutki finansowe winny być rozpatrywane łącznie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz.77).
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w cytowanym przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Podkreślenia przy tym wymaga, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, albowiem ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń.
Odnosząc się do zasadności wniosku w niniejszej sprawie, stwierdzić trzeba, że skarżący nie wykazał, aby wykonanie zaskarżonej decyzji skutkować mogło wyrządzeniem znacznej szkody lub trudnymi do odwrócenia skutkami. Wypłata odszkodowania, jak każde świadczenie finansowe, jest bowiem ze swej istoty czynnością "odwracalną" i uiszczona z tego tytułu kwota może zostać zwrócona. Wskazać ponadto należy, że skarżący nie wykazał, że wypłata odszkodowania ustalonego w zaskarżonej decyzji będzie tak znacznym obciążeniem dla budżetu Miasta, że zagrozi jego funkcjonowaniu.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.