Uzasadnienie
Postanowieniem z 30 grudnia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny, I OSK 2948/15, oddalił wniosek F. O. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 listopada 2015 r., I OSK 2948/15, odrzucającego skargę kasacyjną F. O. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 czerwca 2015 r., I SA/Wa 562/15, odrzucającego skargę F. O. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 października 2009 r., I SA/Wa 446/09 w sprawie ze skargi F. O. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z [...] grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.
Pismem z 18 stycznia 2015 r. pełnomocnik F. O., adwokat A. R., złożył wniosek o sprostowanie "błędnych ustaleń postanowienia" Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 grudnia 2015 r., I OSK 2948/15, wskazując że "w treści uzasadnienia postanowienia" Sąd stwierdził, że przedmiotem sprawy jest umorzenie postępowania administracyjnego, podczas gdy F. O. wystąpił o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z 8 października 2009 r., I SA/ Wa 446/09. Zdaniem pełnomocnika F. O. "w takiej sytuacji postanowienie odrzucające skargę F. O. o wznowienie postępowania sygn. akt I SA/Wa 446/09 oraz postanowienie NSA odrzucające kasację w rozumieniu art. 171 nie mają prawa rzeczy osądzonej".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie posiada usprawiedliwionych podstaw.
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony (art. 159 p.p.s.a.). Nie budzi wątpliwości Naczelnego Sądu Administracyjnego, że wszystkie wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Sprostowanie wyroku nie może jednakże prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia.
O dopuszczalności sprostowania decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 grudnia 2004 r., OZ 887/04, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie skarga F. O., której przedmiotem było wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 października 2009 r., I SA/Wa 446/09 została odrzucona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 19 czerwca 2015 r., I SA/Wa 562/15. Skargę kasacyjną od tego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił postanowieniem z 17 listopada 2015 r., I OSK 2948/15.
Należy podkreślić, że wspomnianym orzeczeniem z 8 października 2009 r., I SA/Wa 446/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi F. O. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z [...] grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Tym samym złożony przez pełnomocnika F. O. wniosek o sprostowanie jest nieuzasadniony, albowiem przedmiotem decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z [...] grudnia 2008 r., nr [...] było uchylenie decyzji Wojewody Pomorskiego z [...] października 2008 r., nr [...], o odmowie zmiany decyzji komunalizacyjnej Wojewody Słupskiego z [...] kwietnia 1991 r., nr [...], w części dotyczącej nieruchomości położonej w S. oznaczonej jako działka [...] i właśnie umorzenie postępowania administracyjnego w tym zakresie.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.