Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 lipca 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 835/18, po rozpoznaniu skargi [..] sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [..] z dnia [..] stycznia 2018 r. w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania, w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [..] z dnia [..] lutego 2016 r. w zakresie punktów 3 i 4, w pkt 2 zaś oddalił skargę w pozostałej części.
Skargi kasacyjne od w/w wyroku z dnia 6 lipca 2018 r. wniosło Miasto [..] oraz [..] sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. [..] sp. z o.o. w skardze kasacyjnej zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W niniejszej sprawie decyzją z dnia [..] lutego 2016 r., nr [..] Starosta Powiatu [..], na podstawie art. 112, 113 ust. 1 i 2, art. 119, art. 121 ust. 1, art. 123 ust. 1 w zw. z art. 6 pkt 4 oraz art. 118a ust. 3, art. 128 ust. 1, art. 129 ust. 1, art. 130, art. 132 i art. 134 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r., poz. 1774 ze zm. – dalej u.g.n.), które znajdują się w dziale III powołanej ustawy, orzekł: w pkt 1 o wywłaszczeniu przez pozbawienie prawa własności spółki [..] sp. z o.o. nieruchomości gruntowej opisanej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [..], w pkt 2 o przejęciu własności opisanej w pkt 1 nieruchomości na rzecz [..], w pkt 3 o ustaleniu odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości, zaś w pkt 4 o ustaleniu terminu zapłaty odszkodowania.
Wojewoda [..] decyzją z dnia [..] stycznia 2018 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257), uchylił pkt 3 w/w decyzji Starosty Powiatu [..] i orzekł w tym zakresie o ustaleniu odszkodowania, w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Stosownie do treści art. 9 u.g.n., w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122 i art. 126 u.g.n., organ, który wydał decyzję wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie.
W związku ze skargą złożoną przez [..] sp. z o.o. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Wojewoda [..] postanowieniem z dnia [..] marca 2018 r., wstrzymał z urzędu wykonanie decyzji z dnia [..] stycznia 2018 r. "do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny".
Ustawodawca poprzez art. 9 u.g.n. wyraża szczególną wolę zapewnienia ochrony tymczasowej na czas trwania postępowania przed sądem administracyjnym, nie ograniczając tej ochrony tylko do postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym i zobowiązując organ do jej udzielenia niezależnie od złożenia przez skarżącego wniosku i sposobu jego uzasadnienia (por. post. NSA z 4 lutego 2014 r., sygn. akt I OSK 186/14, z 25 listopada 2014 r., sygn. akt I OSK 2963 /14, z 28 stycznia 2016 r., sygn. akt I OSK 95/16, dostępne: orzeczenia.nsa.gov.pl), ani też spełnienia przesłanek, o których stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a. W tym znaczeniu art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami należy traktować jako uregulowanie szczególne względem przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej na zasadzie art. 61 § 3 P.p.s.a. Wobec powyższego sama treść decyzji, w powiązaniu z art. 9, stanowi podstawę do udzielenia ochrony tymczasowej w kategoriach spraw określonych w tym przepisie.
Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela wobec tego pogląd, zgodnie z którym w sytuacji gdy organ nie wykonał obowiązku nałożonego przez art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami – w tym przypadku nie w pełni, to niezależnie od argumentacji powołanej we wniosku o wstrzymanie wykonania, czy też jej braku, uzasadnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd administracyjny (postanowienia NSA z dnia: 14 listopada 2013 r. sygn. akt I OZ 1041/13; 14 maja 2015 r. sygn. akt I OSK 1193/15, CBOSA). Za przyjęciem tego poglądu przemawia ponadto konstytucyjna zasada zaufania do organów państwa oraz podejmowanych przez nie rozstrzygnięć. Skoro bowiem w art. 9 wskazanej ustawy zostało wyraźnie przesądzone wstrzymanie wykonania decyzji na wypadek wniesienia skargi do sądu administracyjnego, to niezrozumiałe byłoby pozbawienie sądu udzielenia tej ochrony na wyraźny wniosek strony, która także nie powinna ponosić negatywnych konsekwencji braku realizacji przepisów prawa przez organ administracji publicznej.
W wypadku zatem niewydania przez organ deklaratoryjnego w swojej treści postanowienia, o którym stanowi wskazany art. 9 in fine, kompetencja w tym zakresie przysługuje sądowi rozpoznającemu daną sprawę. Jednocześnie NSA wskazuje, że z przepisów powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. jasno wynika, iż wstrzymanie wykonania decyzji w niniejszej sprawie przez sąd mogło nastąpić jedynie w wyniku złożenia wniosku przez stronę skarżącą, zgodnie z obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą skargowości.
W związku z tym, znajdująca się w postanowieniu z [..] marca 2018 r. adnotacja o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji "do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny" oznacza, że na etapie postępowania kasacyjnego (które toczy się w ramach "postępowania przed sądem administracyjnym") ta decyzja mogłaby zostać wykonana.
Dlatego też, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji złożony razem ze skargą kasacyjną podlega uwzględnieniu. Tym samym należało wstrzymać wykonanie decyzji z [..] stycznia 2018 r. na czas prowadzenia postępowania kasacyjnego r.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie wyżej powołanych przepisów w związku z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.