Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt I OSK 636/16, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie na skutek cofnięcia skargi przez [...] Sp. j. w G. W rozstrzygnięciu tym nie orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi o wznowienie postępowania. Ponieważ zwrot ten następuje z urzędu, koniecznym okazało się wydanie rozstrzygnięcia w tym przedmiocie, co też uczyniono w punkcie 1 sentencji postanowienia. Na objętą nim kwotę składa się: kwota 100 zł uiszczona w dniu 17 kwietnia 2016 r. tytułem wpisu od skargi o wznowienie postępowania, o zwrocie której orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej: P.p.s.a. - oraz kwota 100 zł uiszczona w dniu 18 kwietnia 2016 r. nienależnie, gdyż wpis w prawidłowej wysokości został wpłacony wcześniej, o zwrocie której orzeczono na podstawie art. 225 P.p.s.a.
W punkcie 2 niniejszego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji sprecyzowanego w nim postanowienia, a to po myśli art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., gdyż oczywistym jest iż sprawa niniejsza jest sprawą wznowieniową, a nie kasacyjną, skoro na skutek skargi o wznowienie postępowania została wszczęta, zaś w wyniku jej cofnięcia postępowanie w sprawie umorzono. Wadliwego sformułowania użyto więc omyłkowo.
- - ---------------------- 2