Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 20 października 2016 r., sygn. akt I OSK 636/16

Metryka

Wydany
20 października 2016 r.
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska przewodniczący
Sędzia NSA Wiesław Morys sprawozdawca
Sędzia NSA Monika Nowicka
starszy inspektor sądowy Karolina Kubik protokolant
Rozpoznanie
w dniu 20 października 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi [...] Sp. j. w G. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. akt I OSK 1749/15 oddalającym skargę kasacyjną A. W., P. C., M. J., W. C., J. C., [...] Spółki jawnej z siedzibą w G.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 65/15
Sprawa
w sprawie ze skargi A. W., P. C., M. J., W. C., J. C., [...] Spółki jawnej z siedzibą w G. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 446/13

Sentencja

postanawia:

  1. umorzyć postępowanie wznowieniowe.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. akt I OSK 1749/15, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A. W., P. C., M. J., W. C., J. C., [...] Spółki jawnej z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 65/15, w sprawie ze skargi wyżej wymienionych w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 446/13.

Skargę o wznowienie postępowania zakończonego tym orzeczeniem złożyła [...] sp. j. z siedzibą w G. wnosząc o jego uchylenie oraz ponowne rozpoznanie skargi kasacyjnej, a także zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania wznowieniowego według przepisów obowiązujących, w tym wynagrodzenia adwokackiego w kwocie 240 zł. Jako podstawę wznowienia postępowania podano przepisy: art. 271 pkt 1 P.p.s.a. wskazując na uczestniczenie w składzie Sądu dwóch osób nieuprawnionych oraz art. 271 pkt 2 P.p.s.a. eksponując pozbawienie skarżącej kasacyjnie [...] sp. j. możliwości działania podczas rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W uzasadnieniu skargi jej autor wskazał, iż w skardze kasacyjnej skarżący zrzekli się rozprawy.

Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny powinien był rozpoznać skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, a więc w składzie jednoosobowym. Sąd ten jednak rozpoznał skargę kasacyjną w składzie trzyosobowym, co oznacza, że dwóch sędziów uczestniczyło w składzie tego Sądu jako osoby nieuprawnione w rozumieniu art. 271 pkt 1 P.p.s.a. Skutkowało to nieważnością postępowania i uzasadnia pierwszą podstawę wznowienia. Argumentując drugą ze wskazanych podstaw wznowieniowych autor skargi wskazał, że na rozprawę w imieniu skarżącej [...] sp. j. stawiła się jako pełnomocnik substytucyjny pracownik spółki M. K. Sąd uznał jednak ww. pełnomocnictwo substytucyjne za wadliwe - vide protokół rozprawy.

W ocenie skarżącej brak było ku temu podstaw prawnych. Z tej przyczyny podczas rozprawy przed Naczelnym Sądem, na skutek naruszenia prawa, skarżąca kasacyjnie [...] sp. j. pozbawiona została możliwości działania, co również skutkowało nieważnością postępowania.

Pismem z dnia 17 października 2016 r. pełnomocnik [...] sp. j. z siedzibą w G. cofnął skargę o wznowienie postępowania, wniósł o umorzenie postępowania wszczętego tą skargą oraz zwrot dwukrotnie uiszczonego wpisu od skargi o wznowienie postępowania (w dniu 17 i 18 kwietnia 2016 r.).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) – zwanej dalej "P.p.s.a." – skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na podstawie art. 276 P.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania. Wnoszący skargę o wznowienie postępowania może więc rozporządzać nią, a jego oświadczenie w tej kwestii jest, co do zasady, wiążące.

Natomiast odpowiednie stosowanie w postępowaniu o wznowienie postępowania art. 60 P.p.s.a. oznacza, że należy odmówić uwzględnienia tego żądania w sytuacji, gdy cofnięcie takiej skargi spowodowałoby uprawomocnienie się zaskarżonego orzeczenia dotkniętego wadą nieważności, którą stosownie do art. 183 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny bierze pod rozwagę z urzędu niezależnie od granic skargi kasacyjnej (p. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 20 czerwca 2008 r., sygn. akt II FSK 575/07 – Lex nr 479000; z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II FSK 573/07 – Lex 475575; z dnia 23 września 2010 r., sygn. akt I OSK 1517/10 – Lex 741557). W rozpoznawanej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, że zachodzi jakakolwiek z przesłanek nieważności postępowania wymienionych w art. 183 § 2 P.p.s.a., dlatego Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż dopuszczalne jest cofnięcie skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie.

Skoro cofnięcie skargi o wznowienie postępowania oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego, to postępowanie takie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 276 P.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 października 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.