Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 781/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę wniesioną przez B. i B. M. oraz D. i R. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczającego.
W uzasadnieniu, Sąd pierwszej instancji wskazał, że wezwani do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi oraz do uiszczenia wpisu – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi – skarżący nie uiścili wpisu. Wezwania zostały doręczone 28 listopada 2012 r.
Pismem z dnia 4 lutego 2013 r. B. i B. M. oraz D. i R. B. wnieśli skargę kasacyjną na opisane powyżej postanowienie. Z uwagi na brak uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej przez D. i R. B., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił ją postanowieniem z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Wr 781/12.
W skardze kasacyjnej wniesionej przez B. i B. M., zaskarżono w całości postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i zarzucono naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 220 § 3 tej ustawy poprzez odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia stosownego wpisu, podczas gdy został on uiszczony w terminie przez B. M. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podkreślono, że dnia 3 grudnia 2012 r. została uiszczona na konto bankowe Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego kwota 100 zł. Nie przedstawiono Sądowi dowodu wpłaty, ani nie wskazano sygnatury sprawy w tytule wpłaty, ale nie powinno to skutkować odrzuceniem środka zaskarżenia. Ponadto, przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu nie toczy się żadne inne postępowanie z udziałem skarżących. Przytoczone zostało postanowienie NSA z 30 października 2009 r., sygn. akt II FSK 1829/09, w którym Sąd ten wyjaśnił, że "niewskazanie sygnatury sądowej przy dokonywaniu wpłaty, mimo że utrudnia identyfikację sprawy, której dotyczy wpis, nie może prowadzić do odrzucenia środka zaskarżenia i tym samym do zamknięcia drogi sądowej".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
Ze znajdujących się w aktach sprawy polecenia przelewu kwoty 100 zł na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (k.
- 42) oraz dowodu uiszczenia wpisu od skargi (k.
- 57) jednoznacznie wynika, że B. oraz B. M. w terminie uzupełnili brak formalny.
Zatem, zaskarżone postanowienie należało uchylić w części dotyczącej odrzucenia skargi B. i B. M. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania nie został uwzględniony z uwagi na to, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje takiej możliwości. Zgodnie z art. 209 p.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Odnoszące się do postępowania kasacyjnego przepisy art. 203 i 204 powołanej ustawy wiążą zwrot kosztów tego postępowania z wyrokiem Sądu pierwszej instancji uwzględniającym lub oddalającym skargę, co nie ma miejsca w przypadku rozpoznawania skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę (por. też postanowienia NSA z dnia 7 września 2005 r., I FSK 672/05, czy z dnia 30 września 2005 r., II OSK 702/05 (ONSAiWSA z 2006 r. nr 1, poz. 16).