Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 września 2011 r., sygn. akt I OZ 666/11, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 2139/10 odrzucające wniosek M. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia tegoż Sądu z dnia 29 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 2139/10, odrzucające skargę M. K. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Pismem z dnia 29 września 2011 r., adwokat K. J. złożył wniosek o uzupełnienie wskazanego wyżej postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie rozstrzygnięcia o wynagrodzeniu za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy w wysokości stawki minimalnej przewidzianej w stosownym rozporządzeniu, to jest kwotę 120 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
o kosztach postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł, ponieważ przepisy art. 209 i 210 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), mają zastosowanie tylko do kosztów postępowania między stronami. Natomiast wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną, należne od Skarbu Państwa (art. 250 wskazanej ustawy) przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258-261 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stosownie do § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), pełnomocnik skarżącego powinien złożyć wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu stosowne oświadczenie, o jakim mowa w tym przepisie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sad Administracyjny na podstawie art. 160 w związku z art. 157 § 2 i art. 193 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji