Uzasadnienie
- 1. Zarządzeniem z dnia 4 maja 2015 r., I SA/Wr 2159/14, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu – w sprawie ze skargi A.D. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu (dalej: Dyrektor IS) z dnia 18 lipca 2014 r., nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. - wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 13 kwietnia 2015 r., na postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 23 marca 2015 r., I SA/Wr 2159/14, w kwocie 100 zł. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220 § 1 i 3 w związku z art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.).
- 2. Wnosząc do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na ww. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA (nieprawidłowo zatytułowane jako "skarga"), skarżący zarzucił naruszenie "zasady legalności i zasadności – poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy". Skarżący powołał się na art. 239 pkt 1 lit. e/ p.p.s.a.
- 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
- 3.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu.
3.2 W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Każda opłata sądowa przynależy do kategorii kosztów sądowych (art. 211 p.p.s.a.). Na podstawie art. 239 pkt 1 lit. e/ p.p.s.a. nie mają obowiązku uiszczenia kosztów sądowych: 1) strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach: (...) e) z zakresu ubezpieczeń społecznych (...). Wbrew twierdzeniom skarżącego, zainicjowana przez niego skierowaną do WSA we Wrocławiu skargą sprawa sądowoadministracyjna nie jest sprawą z zakresu ubezpieczeń społecznych.
- 3.3. Wniesioną skargą skarżący zaskarżył ww. decyzję Dyrektora IS z dnia 18 lipca 2014 r., nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. Tym samym skarżący skarży działanie Dyrektora IS z zakresu podatku dochodowego od osób fizycznych, a nie w zakresie ubezpieczeń społecznych. W rozpoznawanej sprawie nie znajduje zatem zastosowania art. 239 pkt 1 lit e/ p.p.s.a., a skarżący jest zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 13 kwietnia 2015 r., zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., bowiem jest to zażalenie na postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 23 marca 2015 r., I SA/Wr 2159/14, oddalające wniosek o wyłączenie sędziego WSA we Wrocławiu, a zatem nie jest to zażalenie wolne od wpisu sądowego na podstawie art. 220 § 4 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy skarżący jest zobowiązany uiścić wpis sądowy od zażalenia, do czego został prawidłowo wezwany zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału WSA we Wrocławiu.
- 3.4. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.