Uzasadnienie
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; zwanej dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. błędnego oznaczenia imion stron czy innych uczestników postępowania (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., sygn. akt II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16 i postanowienie NSA z dnia 27 września 2011 r., sygn. akt I FSK 1208/10), oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienia NSA: z dnia 17 grudnia 2010 r., sygn. akt I OZ 962/10; z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt II OSK 631/12 i z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt II OZ 665/13 - powołane orzeczenia dostępne na stronie internetowej w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl; por. też T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. T. Woś, System Informacji Prawnej, komentarz do art. 156 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie w wyniku oczywistej omyłki w punkcie 2 formuły sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2021 r. błędnie wpisano imię skarżącej, na rzecz której zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Jak wynika z akt, skarżącą w niniejszej sprawie jest A. W., nie zaś - jak błędnie wpisano w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego – A. W. Prawidłowe imię skarżącej wynika również z samej komparycji prostowanego wyroku NSA.
Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.