Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. oddalił skargę M. B., A. K., R. K. i R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego w P. z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem.
W wywiedzionej od tego wyroku skardze kasacyjnej, M. B., A. K., R. K. i R. M. zawarli wniosek o wstrzymanie "wykonania wyroku w całości, z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym znacznej szkody majątkowej".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem nie znajduje uzasadnionych podstaw.
W pierwszej kolejności zwrócić należy uwagę, że żaden z przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej: p.p.s.a.) nie przewiduje możliwości wstrzymania wykonania wyroku jak sformułował to autor skargi kasacyjnej w jej wniosku dotyczącym art. 61 § 3 powołanej ustawy. Nie jest zatem, możliwe rozpoznanie takiego żądania przez Naczelny Sąd Administracyjny w stosunku do zaskarżonego w tej sprawie orzeczenia Sąd I instancji jak również w stosunku od jakiegokolwiek wyroku wydanego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Mając natomiast na uwadze powołaną podstawę prawną wniosku przyjąć należy, że skarżący kasacyjnie, a ich śladem autor skargi kasacyjnej, w istocie wnosili o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lipca 2014 r., które to rozstrzygnięcie było przedmiotem kontroli WSA w P. zakończonej zaskarżonym wyrokiem.
Wobec tak doprecyzowanego żądania, wskazać należy, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd, przed którym toczy się postępowanie kontrolujące akt lub czynność organu administracji publicznej jest uprawniony do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli w stosunku do strony – wnioskodawcy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na żądającym wstrzymania aktu administracyjnego. Podkreślić również należy, iż do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.
Powinno zatem wskazywać na konkretne okoliczności powodujące, że wykonanie aktu lub czynności będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej spowoduje w stosunku do wnioskodawcy wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Jak bowiem wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt I FSK 182/12 "obowiązkiem sądu jest ocena argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, nie zaś prowadzenie postępowania dowodowego co do przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a.".
Wniosek skarżących zawarty w skardze kasacyjnej, poza samym sformułowaniem żądania wstrzymania wykonania w całości zaskarżonego rozstrzygnięcia administracyjnego nie zawierał jakiegokolwiek uzasadnienia wskazującego na wystąpienie jednej bądź obu przesłanek określonych w powołanym art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżący nie wskazali w żaden sposób wpływu wykonania decyzji SKO w P. na ich sytuację mogąca powodować powstanie tychże przesłanek, a więc wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak uzasadnienia wniosku jak również brak materiału dowodowego przemawiającego za zasadnością podniesionego żądania udzielenia ochrony tymczasowej w sprawie w odniesieniu do decyzji powoduje, że niemożliwym jest ocena okoliczności mogących przemawiać za zasadnością wniosku wobec braku jakiejkolwiek argumentacji, co w konsekwencji powoduje jego bezzasadność.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.