Uzasadnienie
Postanowieniem z 15 grudnia 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 616/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie S.N. na postanowienie tego Sądu z 9 listopada 2022 r. o odrzuceniu wniosku S.N. o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego NSA Janusza Nowackiego, sędziego WSA Małgorzaty Kowalskiej i sędziego WSA Moniki Krzyżaniak w sprawie ze skargi S.N. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z 22 lipca 2022 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie ustalenia obowiązku poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył S.N. (dalej "skarżący").
Zarządzeniem z 17 stycznia 2023 r., sygn. akt III SA/Łd 616/22, Zastępca Przewodniczącego Wydziału III WSA w Łodzi wezwał skarżącego do uzupełnienia braków zażalenia przez złożenie 1 odpisu zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 6 lutego 2023 r.
Dodatkowy egzemplarz zażalenia wpłynął do Sądu 13 marca 2023 r. (data stempla pocztowego: 9 marca 2023 r.)
Postanowieniem z 17 sierpnia 2023 r., sygn. akt II GZ 296/23, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Łodzi z 15 maja 2023 r. w zakresie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych powyższego zażalenia.
Postanowieniem z 8 listopada 2023 r. WSA w Łodzi odrzucił zażalenie S.N. na postanowienie WSA w Łodzi z 15 grudnia 2022 r.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący nie przedłożył odpisu zażalenia w wymaganym terminie, więc podlegało ono odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej "p.p.s.a.").
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie w całości. Wskazał, że postanowienie wydały z rażącym naruszeniem prawa osoby nieuprawnione. Sędzia WSA Małgorzata Kowalska miała obowiązek wyłączyć się od orzekania z uwagi na wniosek skarżącego w tym zakresie, który nie został rozpoznany.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, do których należy m.in. dołączenie odpisów pisma (art. 47 § 1 p.p.s.a.).
Jak słusznie stwierdził WSA, zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Łodzi z 15 grudnia 2022 r. było obarczone brakiem, o którym mowa w art. 47 § 1 p.p.s.a.
W związku z tym Zastępca Przewodniczącego Wydziału III WSA w Łodzi wezwał skarżącego do nadesłania odpisu zażalenia, czego skarżący nie wykonał w terminie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia doręczono skarżącemu 6 lutego 2023 r., a odpis zażalenia skarżący nadał w placówce pocztowej dopiero 9 marca 2023 r. Stanowiło to podstawę do odrzucenia zażalenia, określoną w art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., co Sąd pierwszej instancji prawidłowo uczynił.
Na obecnym etapie postępowania Sąd nie mógł badać przyczyn złożenia odpisu zażalenia po upływie terminu określonego w wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego. Oceniając zgodność z prawem postanowienia o odrzuceniu zażalenia, NSA badał jedynie obiektywne okoliczności – czy w przypadku tego zażalenia występował brak formalny, czy skarżący został prawidłowo wezwany do jego uzupełnienia oraz czy wezwanie to wykonał w terminie. Natomiast kwestie związane z badaniem braku winy skarżącego w uchybieniu terminu podlegały ocenie w postępowaniu w zakresie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, które na gruncie niniejszej sprawy zostało zakończone postanowieniem NSA z 17 sierpnia 2023 r., sygn. akt II GZ 296/23, o oddaleniu zażalenia skarżącego na postanowienie WSA w Łodzi z 15 maja 2023 r., którym NSA w składzie niniejszym był związany.
Ponadto, NSA nie znalazł podstaw do uznania, że sędzia WSA Małgorzata Kowalska nie mogła orzekać w niniejszej sprawie. Skarżący złożył wnioski o stwierdzenie braku jej zawisłości oraz o jej wyłączenie, jednak oba one nie przyniosły oczekiwanych przez skarżącego skutków. Postanowieniem z 9 listopada 2022 r. WSA w Łodzi odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności m.in. sędziego WSA Małgorzaty Kowalskiej. Zażalenie na powyższe postanowienie zostało odrzucone. Postanowieniem z 25 listopada 2022 r. WSA w Łodzi oddalił natomiast wniosek o wyłączenie m.in. sędziego Małgorzaty Kowalskiej od orzekania w sprawie. Zażalenie na powyższe postanowienie zostało oddalone (por. postanowienie z 17 sierpnia 2023 r., sygn. akt II GZ 295/23).
W tym stanie rzeczy NSA uznał, że zażalenie skarżącego nie zasługiwało na uwzględnienie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sad Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.