Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] marca 2007 r. J. L. i J. L. zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego Sądu z 12 lutego 2007 r.
Postanowieniem z 28 czerwca 2007 r., sygn. akt II OZ 545/07 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie J. L. i J. L. na powyższe zarządzenie.
Wobec powyższego zarządzeniem z [...] sierpnia 2007 r. Sąd wezwał skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia z [...] marca 2007 r.
Skarżący wnieśli zażalenia na powyższe zarządzenie, które zostały odrzucone postanowieniami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2 października 2007 r. oraz z 4 października 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 2070/06 (k. [...] oraz k. [...] akt sądowych).
Postanowieniem z 12 grudnia 2007 r., sygn. akt II OZ 1280/07 oraz II OZ 1282/07 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia skarżących na powyższe postanowienia. J. L., J. L. oraz E. L. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia.
Postanowieniem z 5 lutego 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 2070/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie J. L. i J. L. na postanowienie tego Sądu z 12 lutego 2007 r. Powodem odrzucenia zażalenia była okoliczność, iż skarżący nie uiścili w zakreślonym terminie należnego wpisu od zażalenia. Przy tym skarżący byli wezwani nie tylko do uiszczenia wpisu, ale również do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie.
E. L., J. L. i J. L. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie (pismo z [...] lutego 2008 r., zatytułowane "wniosek - zażalenie wraz ze skargą"), domagając się jego uchylenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zażalenie jest środkiem odwoławczym służącym od wskazanych ustawowo postanowień incydentalnych, niekończących postępowania w sprawie, stosownie do treści art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a). Jak wynika z art. 194 § 1 pkt 8 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie zażalenia.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 lutego 2008 r. odpowiada prawu. Sąd I instancji trafnie podniósł, iż na zarządzenie przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia zobowiązującego do uiszczenia wpisu sądowego zażalenie nie przysługuje. Zarządzenie przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu nie jest zarządzeniem, o którym mowa w art. 227 § 1 p.p.s.a. które jest zaskarżalne w drodze zażalenia. Ponadto skarżący nie uiścili należnego wpisu od zażalenia z 12 lutego 2007 r. w wymaganym terminie.
Stosownie do treści art. 220 § 1 zd. 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od którego mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wobec powyższego Sąd I instancji zasadnie odrzucił zażalenie.
Zauważyć należy, że skarżący próbując kwestionować wynikający z powyższych przepisów obowiązek uiszczenia wpisu od wniesionego zażalenia, w istocie twierdzą jedynie, iż - ich zdaniem - obowiązek ponoszenia kosztów sądowych nie wynika z przepisów prawa. Należy wskazać, iż zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a. do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Podniesionych w zażaleniu zarzutów nie sposób odnieść do przedmiotu postępowania zażaleniowego, który sprowadza się jedynie do oceny faktu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.