Uzasadnienie
Uczestnicy postępowania W. E. i C. E. wnieśli kolejną skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu w sprawie ze skarg M. E. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Poznania w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oraz nakazu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania oraz zasądzenie 20 000 zł.
Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. akt II OPP 23/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniesioną przez W. E. skargę M. E. na przewlekłość postępowania w tej sprawie. W dniu 26 marca 2010 r. (data prezentaty) W. E. i C. E. złożyli kolejną skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie. Postanowieniem z dnia 31 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie ze skargi M. E. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Poznania w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych i odrzucił skargę M. E. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Poznania w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do przepisu art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.; dalej: ustawa) skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 100 zł. Wobec tego w tej sprawie W. E. i C. E. byli zobowiązani uiścić opłatę, bez względu na to, czy ich zdaniem przyczyna przewlekłości jest zawiniona przez Sąd.
Wnoszący skargę na przewlekłość postępowania zostali wezwani do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Wezwanie to zostało doręczone wnoszącym skargę na przewlekłość postępowania w dniu 17 maja 2010 r. Pomimo upływu terminu opłata nie została uiszczona.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 8 ust. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy, należało odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.