Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 18 stycznia 2017 r. sygn. akt II OSK 1024/15, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Gl 910/14 w sprawie ze skargi Gminy R. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego, uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę (pkt 1) oraz zasądził od Gminy R. na rzecz Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (pkt 2).
Jak wynika z akt sprawy pismem z dnia 21 października 2015 r. Prokurator Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach (obecnie: Prokuratury Regionalnej w Katowicach) Barbara Kornakiewicz, działając w trybie art. 8 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm., dalej jako: p.p.s.a.), zgłosiła swój udział w sprawie. Wskazany prokurator stawił się również na rozprawie w dniu 18 stycznia 2017 r. W sentencji ww. wyroku nie zawarto jednak informacji o rozpoznaniu sprawy przy udziale prokuratora.
Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2).
Jak stanowi art. 138 p.p.s.a. sentencja wyroku powinna zawierać m.in. imiona i nazwiska sędziów, protokolanta oraz prokuratora, jeżeli brał udział w sprawie. Pominięcie w sentencji wyroku oznaczenia prokuratora, który brał udział w rozprawie, uznać należy za niedokładność, która winna być sprostowana (por. postanowienie NSA z dnia 10 maja 2005 r., sygn. akt II OZ 327/05, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl)
Wobec powyższych ustaleń należało sprostować w sentencji wyroku niedokładność poprzez zawarcie sformułowania, że sprawa została rozpoznana na rozprawie przy udziale wskazanego wyżej prokuratora.
Z tych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.