Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. akt II OZ 1372/15 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu zażalenia K. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 3045/15, uchylił zaskarżone postanowienie i wstrzymał wykonanie decyzji Zarządu Dzielnicy [...] m.st. Warszawy z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie nakazania usunięcia odpadów.
Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 3045/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2015 r., którą utrzymano w mocy wymienioną wyżej decyzję Zarządu Dzielnicy [...] m.st. Warszawy.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Zarządu Dzielnicy [...] m.st. Warszawy z dnia [...] marca 2014 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej: "P.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynność, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W przypadku, gdy wniosek o wstrzymanie wykonania aktu zostanie uwzględniony przez sąd, okres wywoływania skutków prawnych przez orzeczenie w tym przedmiocie został określony w art. 61 § 6 P.p.s.a. W przepisie tym, w brzmieniu nadanym mu przez art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) wskazano, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Zgodnie z art. 2 wskazanej ustawy nowelizującej powyższy przepis znajduje zastosowanie również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie, tj. przed dniem 15 sierpnia 2015 r., a zatem ma zastosowanie również w niniejszej sprawie.
Dla rozpoznania wniosku zawartego w skardze kasacyjnej istotne znaczenie ma fakt, iż w przedmiotowej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Zarządu Dzielnicy [...] m.st. Warszawy z dnia [...] marca 2014 r., który został przez skarżącego złożony na etapie postępowania Sądem pierwszej instancji, w ramach postępowania zażaleniowego został uwzględniony i postanowieniem z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. akt II OZ 1372/15 Naczelny Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie żądanej przez wnioskodawcę decyzji, a następnie wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2016 r. WSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję organu odwoławczego. Skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej, zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a., rozciągają się zatem również na etap postępowania kasacyjnego i upadną dopiero z chwilą uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę lub zmiany postanowienia w trybie art. 61 § 4 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest bezprzedmiotowy, gdyż ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym udzielona przez Sąd pierwszej instancji pozostaje w mocy i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a. umorzył postępowanie.