Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Gd 698/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A.Ć. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku A.Ć. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż może ona spowodować trudne do odwrócenia skutki w postaci likwidacji zakładu pracy, który daje pracę i możliwość zarobku kilkunastu osobom (i ich rodzinom), przy czym ma to miejsce na terenie dotkniętym wysokim bezrobociem o charakterze strukturalnym, w konsekwencji czego osoby wykonujące czynności w ramach działalności prowadzonej w Radoszewie z dużym prawdopodobieństwem nie znajdą innego zatrudnienia. Zdaniem skarżącego kasacyjnie powyższy wniosek uzasadniony jest również tym, że zaskarżona decyzja w sposób rażący narusza prawo.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie podkreślić należy, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej jako "p.p.s.a."), zgodnie z którą wniesienie skargi kasacyjnej nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu.
Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz.77).
Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 cytowanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Wolters Kluwer 2009, s. 206). W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, iż niebezpieczeństwo, o którym mowa w cytowanym przepisie oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Trudne zaś do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w ww. przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony.
Decyzją Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] sierpnia 2014 r. uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Puckim z dnia [...] maja 2014 r. i nakazano A.Ć. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania określonych obiektów budowlanych poprzez likwidację obecnie prowadzonej w nich produkcji palet i ich magazynowania, poprzednio wykorzystywanych na działalność związaną z produkcją rolną.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że skarżący kasacyjnie wykazał, iż wykonanie ww. decyzji grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Konieczność zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej doprowadzi do powstania szkody związanej z utratą osiąganych z tej działalności dochodów, a likwidacja zakładu wywoła trudne do odwrócenia skutki. Nie bez znaczenia dla poniższej oceny pozostaje fakt, że wykonanie decyzji spowoduje likwidację zakładu pracy, co – jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. akt II OZ 75/15 może w okolicznościach tej sprawy wypełnić przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a.
W związku z powyższym wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] sierpnia 2014 r. zasługuje na uwzględnienie.
Nadto zwrócić należy uwagę, że w toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji wykonanie kontrolowanej decyzji zostało wstrzymane postanowieniem tegoż Sądu z dnia 17 listopada 2014 r., jednakże wstrzymanie wykonania tego aktu, stosownie do treści § 6 art. 61 p.p.s.a. upadło w momencie wydania przed sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Stąd też zasadne było wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji także w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wywołanym wniesioną skargą kasacyjną.
Natomiast kwestia prawidłowości zaskarżonej decyzji nie może być badana na obecnym etapie postępowania, bowiem będzie ona przedmiotem oceny na etapie rozpoznawania skargi kasacyjnej.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.