Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Wrocławia z dnia [...] października 2010 r. i nakazał M.R., W.R., W.M., J.M., W.M. oraz K.P. – jako współwłaścicielom zlokalizowanego przy ul. [...] we Wrocławiu budynku mieszkalnego:
- 1. usunięcie, w terminie do dnia 31 grudnia 2012 r. stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego przedmiotowego budynku poprzez:
- - wzmocnienie fundamentów,
- - wzmocnienie murów ścian konstrukcyjnych,
- - likwidację uszkodzeń ścian konstrukcyjnych,
- - wzmocnienie nadproży nad oknami,
- - przemurowanie komina powyżej I pietra,
- - wymianę skorodowanej instalacji gazowej,
- 2. zabezpieczenie, przed przystąpieniem do usuwania stwierdzonych nieprawidłowości, spękanych ścian budynku,
- 3. wyłączenie z użytkowania znajdujących się w przedmiotowym budynku lokali mieszkalnych – do czasu wykonania powyższego zabezpieczenia eliminującego nieprawidłowości mogące spowodować zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi oraz bezpieczeństwa mienia,
- 4. odłączenie zasilania instalacji gazowej – do czasu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego w tym budynku, przed ponownym włączeniem zasilania instalacji gazowej należy przeprowadzić kontrolę oraz próbę szczelności instalacji.
W rozstrzygnięciu organ wskazał także, że usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości powinno zostać dokonane pod nadzorem osoby legitymującej się uprawnieniami budowlanymi odpowiednimi do rodzaju i zakresu robót.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na powyższą decyzję złożyli W.M. i J.M. (dalej jako "skarżący").
Wyrokiem z dnia 3 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę.
Skarżący wnieśli skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Ponadto wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu w zakresie punktu 1 i 2 decyzji.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wnioskiem z dnia 24 maja 2013 r. skarżący J.M. wniiósł o zmianę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2013 r. i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jako podstawę wniosku wskazał art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a."). Skarżacy podał, że decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. Prezydent Miasta Wrocławia wniósł sprzeciw wobec zgłoszonych przez współwłaścicieli nieruchomości robót nakazanych decyzją z dnia Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] kwietnia 2012 r. Wyjaśnił, że w jego ocenie, wykonanie robót budowlanych zgodnie z zaskarżoną decyzją grozi katastrofą budowlaną. Skarżacy podał, że jest osobą uprawnioną do sprawowania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie w zakresie konstrukcyjno – budowlanym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. Strona może więc wnioskować do Sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu również w dacie wnoszenia skargi kasacyjnej, czemu odpowiada kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w razie wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu I instancji oddalającego skargę.
Stosownie zaś do treści art. 61 § 4 p.p.s.a., postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie art. 61 § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Przez pojęcie "zmiany okoliczności" należy rozumieć wszelkie zmiany występujące zarówno w okolicznościach faktycznych sprawy, jak i w obowiązującym prawie. Muszą to być jednak takie zmiany, które uzasadniają zmianę dotychczasowego rozstrzygnięcia.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, okoliczności podane przez skarżącego we wniosku z dnia 24 maja 2013 r. nie uzasadniają zmiany postanowienia o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji. Skarżący podnosi w istocie dwa argumenty. Pierwszy z nich dotyczy wydania przez Prezydenta Miasta Wrocławia sprzeciwu wobec zgłoszonych przez skarżących robót budowlanych, co nastąpiło w dniu [...] listopada 2012 r., a więc przed rozpoznaniem wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wskazuje ponadto, że w jego ocenie, przyczyną sprzeciwu było zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi. Okoliczność ta jednak nie wynika w żaden sposób z treści przedmiotowego sprzeciwu z dnia [...] listopada 2012 r.
Drugi z argumentów skarżącego opiera się na jego własnej opinii, że wykonanie prac przewidzianych w zaskarżonej decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 r., grozi katastrofą budowlaną. Jednocześnie skarżący podkreśla, że jest osobą uprawnioną do sprawowania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie w zakresie konstrukcyjno – budowlanym. Nie kwestionując kompetencji skarżącego do sformułowania powyższej opinii, należy wyjaśnić, że nie została ona oparta na jakichkolwiek argumentach. Skarżący poprzestał jedynie na gołosłownym stwierdzeniu, a argument ten był już przez niego podnoszony zarówno we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji złożonym do Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak również we wcześniejszym wniosku w tym przedmiocie rozpoznanym przez Sąd I instancji postanowieniem z dnia 25 lipca 2012 r.
Oznacza to, że skarżący nie wykazali w niniejszej sprawie, że doszło do zmiany okoliczności, która uzasadniałaby zmianę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2013 r.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 4 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
- - ---------------------- 2 3