Uzasadnienie
Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach postanowieniem z dnia [..] kwietnia 2011 r., nr [..], utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rybniku z dnia [..] października 2010 r., nr [..], którym - na podstawie art. 57 ust. 7, 59f i 59g ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, z późn. zm.) - wymierzono R.K. karę pieniężną w wysokości 60 000 zł z tytułu stwierdzonej nieprawidłowości w zakresie, o którym mowa w art. 55 powołanej ustawy, polegającej na nielegalnym użytkowania obiektu budowlanego.
Wyrokiem z dnia 23 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Gl 384/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę R.K. na przedmiotowe postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach.
R.K. pismem z dnia 16 stycznia 2012 r. wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, zaś pismem z dnia 7 marca 2012 r., uzupełnionym pismem z dnia 18 kwietnia 2012 r., wystąpił o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia z dnia [..] kwietnia 2011 r. oraz poprzedzającego je postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rybniku z dnia [..] października 2010 r.
Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia skarżący podkreślił, że wymierzona kara opiewa na wysoką kwotę, której zapłacenie w jego sytuacji finansowej wymagałoby pozyskania zewnętrznych źródeł finansowania. Skarżący bowiem prowadzi działalność gospodarczą, która nie przynosi zbyt wysokich dochodów. Konieczność wydatkowania takiej sumy spowoduje utratę płynności finansowej skarżącego, co w konsekwencji może realnie zagrozić jego dalszemu funkcjonowaniu. Zatem zapłata kary niewątpliwie narazi go na znaczną szkodę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Należy wskazać, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym jednolicie przyjmuje się, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest dopuszczalne również na etapie postępowania kasacyjnego. Przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270), zwanej dalej "p.p.s.a.", dotyczący możliwości wstrzymania przez sąd, na wniosek skarżącego wykonania aktu lub czynności, zgodnie z art. 193 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Oznacza to, że nie jest wyłączone stosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a. w przypadku gdy skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę i wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu (por. postanowienie NSA z dnia 30 września 2005 r., sygn. akt II OSK 1002/05 - opubl. ONSA i wsa 2006/2/43).
W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taki stan, w wyniku którego może zostać wyrządzona szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wypadek taki następuje w niniejszej sprawie. Nie można bowiem wykluczyć, że zapłacenie przez skarżącego kary w wysokości 60 000 zł - bez względu na to, czy z dochodów z prowadzonej działalności, czy z pozyskanego źródła zewnętrznego - może spowodować trudności w terminowym wywiązaniu się przez skarżącego z bieżących zobowiązań finansowych, także w zakresie zobowiązań publicznoprawnych, a to z kolei może doprowadzić do zakończenia prowadzonej działalności gospodarczej. Wydaje się również, że nawet późniejszy ewentualny zwrot zapłaconej kary nie wynagrodzi szkody z tytułu wykonania postanowienia.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił wniosek skarżącego R.K. i wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu pierwszej instancji z dnia [..] października 2010 r.