Uzasadnienie
W dniu rozprawy wyznaczonej przed Naczelnym Sadem Administracyjnym, tj. 1 grudnia 2015 r., faksem do Sąd wpłynęło pismo strony skarżącej kasacyjnie z dnia 1 grudnia 2015 r., którym cofnęła skargę kasacyjną. W związku z tym Sąd postanowił rozprawę odroczyć, uzależniając wyznaczenie nowego terminu rozpoznania sprawy od treści oryginału ww. pisma nadesłanego faksem.
W dniu 4 grudnia 2015 r. wpłynął oryginał ww. pisma, którym strona skarżąca kasacyjnie cofnęła w całości skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne. Rozstrzygnięcie to zostało doręczonego stronie skarżącej kasacyjnie w dniu 18 grudnia 2015 r.
W dniu 30 grudnia 2015 r. strona skarżąca kasacyjnie złożyła wniosek o uzupełnienie ww. postanowienia o zwrot wpisu sądowego, ponieważ zaistniały przesłanki wynikające z art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Wskazania wymaga, że brak w postanowieniu o umorzeniu postępowania kasacyjnego orzeczenia o zwrocie wpisu, nie uzasadnia uzupełnienia takiego orzeczenia. W takiej bowiem sytuacji w tym przedmiocie Sąd może wydać odrębne postanowienie, które może zapaść na posiedzeniu niejawnym stosownie do treści art. 232 § 2 p.p.s.a. Tylko w przypadkach określonych w art. 209 p.p.s.a. sąd obowiązany jest zawrzeć orzeczenie o zwrocie kosztów. Okoliczności wynikające z art. 232 § 1 pk1 p.p.s.a. nie mieszczą się zakresie wynikającym z art. 209 p.p.s.a. Z tego wynika brak podstaw do żądania uzupełnienia postanowienia umarzającego postępowanie w trybie art. 157 w związku z art. 166 p.p.s.a. (por. M. Niezgódka-Medek (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LEX 2011, teza 4 do art. 232; a także R. Hauser, M. Wierzbowski (red.): Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, 3. wydanie, C.H.Beck, Warszawa 2015, s 881 oraz postanowienia NSA z 12 stycznia 2012 r., I OW 159/11; z 8 lutego 2012 r., I OW 182/11). Z tego względu wniosek strony skarżącej o uzupełnienie postanowienia o zwrot kosztów podlega oddaleniu.
Na uwagę zasługuje, że w uzasadnieniu postanowienia o umorzeniu postępowania kasacyjnego Naczelny Sąd Administracyjny wypowiedział się w zakresie zwrotu wpisu od skargi kasacyjnej. Wobec braku rozstrzygnięcia w tym zakresie pogląd ten nie jest wiążący w sprawie.
Zgodnie z uzasadnieniem projektu zmian (Sejm RP VII kadencji Nr druku: 1633) do ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) ustawodawca wskazał, że nowe brzmienie art. 232 precyzuje termin, w którym następuje zwrot z urzędu uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego lub cofniętego. "Zwrot całości uiszczonego wpisu następuje tylko wtedy, gdy pismo zostało odrzucone lub cofnięte przed rozprawą". Taką wykładnię ww. przepisu potwierdzają także komentatorzy. Po wejściu w życie ww. ustawy nowelizującej, zwrot z urzędu całości uiszczonego wpisu od pisma cofniętego ma miejsce jedynie wówczas, gdy cofnięcie nastąpiło do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wynika to także z odpowiednio stosowanych reguł wynikających z art. 111 § 1 i art. 112 w zw. z art. 110 Kodeksu cywilnego (por. R. Hauser, M. Wierzbowski (red.): Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, 3. wydanie, C.H.Beck, Warszawa 2015, s. 878-879).
Jak wynika z akt sprawy, cofnięcie skargi kasacyjnej nastąpiło w dniu rozprawy, a nawet przed jej rozpoczęciem.
W związku z powyższym, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.