Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 8 października 2009 (data stempla pocztowego) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, między nim a Starostą Z., przez wskazanie organu właściwego w sprawie wydania nowego pozwolenia na budowę budynku jednorodzinnego na działce nr [...] położonej przy ulicy S. w Ż., w związku z przerwaniem budowy na czas dłuższy niż dwa lata.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że postanowieniem z dnia 24 listopada 2008 roku Starosta Z. przekazał Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Z. pismo T. P., A. P., T. P. i I.P., dotyczące wydania pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego w Ż. Po przeprowadzeniu kontroli, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. stwierdził, że przedmiotowy budynek znajduje się w stanie surowym zamkniętym. Obecnie trwają roboty wykończeniowe. Organ nie stwierdził istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budynku. W związku z brakiem takich odstępstw, organ uznał, że nie jest kompetentny do załatwienia przedmiotowej sprawy.
Odpowiadając na powyższy wniosek Starosta Z. podniósł, że zgodnie z art. 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) organem właściwym do zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na wznowienie robót budowlanych jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego. Zdaniem Starosty Z. z wniosku inwestora wynika, że nastąpiły zmiany zakresu objętego projektem zagospodarowania działki oraz zmiany parametrów obiektu budowlanego, co stanowi istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu. Ponieważ, inwestor rozpoczął przerwane prace bez uzyskania ponownego pozwolenia, zatem należy jego działania uznać za samowole budowlaną. Tym samym organ nadzoru budowlanego winien przeprowadzić postępowanie naprawcze w trybie art. 50 oraz 51 ustawy Prawo budowlane.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Poprzez spór o właściwość należy rozumieć sytuację gdy dwa organy administracji publicznej uważają się za właściwe do rozstrzygnięcia danej sprawy - spór pozytywny lub gdy każdy z tych organów uznaje, że nie jest właściwy w danej sprawie - spór negatywny. Spór kompetencyjny dotyczy zawsze określonej sprawy administracyjnej.
W przedmiotowej sprawie zaistniał niewątpliwie spór negatywny pomiędzy Starostą Z. a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego.
Zgodnie z art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku – Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 Nr 156, poz. 1118 ze zm.) do właściwości organów administracji architektoniczno-budowlanej (starosta, wojewoda lub inny podmiot określony przez Radę Ministrów) należą sprawy określone w ustawie i niezastrzeżone do właściwości innych organów. Należy więc przyjąć, iż ustawodawca zdecydował się na zastosowanie zasady, zgodnie z którą organem właściwym do rozpatrywania wszystkich spraw uregulowanych przedmiotową ustawą właściwym jest organ administracji architektoniczno-budowlanej. Chyba, że bezpośrednio w tej ustawie wskazany jest inny organ jako kompetentny do rozpoznania danej sprawy (por. postanowienie NSA z dnia 5 lutego 2009 roku II OW 92/08).
Zatem organy nadzoru budowlanego są właściwe wyłącznie w sprawach, co do których zostały wskazane wprost w ustawie. Właściwość powiatowego inspektora nadzoru budowlanego określona został w art. 83 ust. 1 cytowanej ustawy. Stosownie do tego przepisu do jego kompetencji należą sprawy, o których mowa w art. 40 ust. 2, art. 41 ust. 4, art. 44 ust. 1, art. 48-51, art. 54, art. 55, art. 57 ust. 4, 7, 8, art. 59, art. 59a, art.59c ust. 1, art. 59d ust. 1, art. 59g ust.1, art. 62 ust. 3, art. 65, art. 66, art. 67 ust. 1 i 3, art. 68, art. 69, art. 70 ust.2, art. 71a, art. 74, art. 75 ust.1 pkt 3 lit. a, art. 76, art. 78 i art. 97 ust. 1 ustawy Prawo budowlane.
W niniejszej sprawie T. P., A. P., T. P. i I.P. zwrócili się w wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę w związku ze wznowieniem prac budowlanych. Stosownie do art. 37 ust. 2 ustawy Prawo budowlane rozpoczęcie lub wznowienie robót może nastąpić po wydaniu nowej decyzji o pozwoleniu na budowę, o której mowa w art. 28, albo decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych, o której mowa w art. 51 ust. 4 tej ustawy. Ponieważ Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z.po przeprowadzeniu kontroli przedmiotowej budowy nie stwierdził istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego, nie istniała w sprawie podstawa do wydania decyzji w trybie art. 51 ust. 1 pkt 3 cytowanej ustawy.
Tym samym brak było także przesłanek do wydania decyzji w trybie art. 51 ust. 4 ustawy Prawo budowlanego. Zatem niezbędne w sprawie będzie wydanie nowego pozwolenia na budowę w trybie art. 28 powołanej wyżej ustawy, do czego właściwym jest zgodnie z przepisami ustawy Prawo budowlane Starosta Z. W związku z powyższym, na podstawie art. 15 § 2 w związku z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.