Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 15 marca 2012 r., sygn. akt II OZ 195/12

Metryka

Wydany
15 marca 2012 r.
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon
Rozpoznanie
w dniu 15 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W., M. W., M. W. i J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 794/09, o ściągnięciu od skarżących 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Sprawa
w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 22 listopada 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 794/09, zarządził ściągnięcie od D. W., M. W., M. W. i J. W. kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący w dniu 17 września 2010 r. złożyli wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, które otrzymali w dniu 5 listopada 2010 r.

Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie zarządzeniem z dnia 21 września 2011 r. wezwał skarżących do uiszczenia opłaty kancelaryjnej z tytułu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Postanowieniem z dnia 27 października 2011 r., II OZ 1025/10, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie z dnia 21 września 2011 r.

W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący podnieśli, że zarządzenie jest "niesprawiedliwe i winno być umorzone z urzędu przez Sąd".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Stosownie do art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz.1270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. (§ 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych, Dz.U. nr 221, poz.2192).

Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 27 października 2011 r., II OZ 1025/10, uznał, że Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie prawidłowo zarządzeniem z dnia 21 września 2011 r. wezwał skarżących do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł z tytułu złożenia przez nich (w dniu 17 września 2010 r.) wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Podkreślić jednocześnie należy, że art. 234 § 2 p.p.s.a. nie pozostawia przewodniczącemu swobody w zakresie orzekania o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej, lecz nakłada nań obowiązek podjęcia zarządzenia o jej ściągnięciu w drodze egzekucji sądowej (postanowienie NSA z dnia 19 października 2011 r. I OZ 780/11 LEX nr 1069709).

W związku z powyższym za prawidłowe uznać należy zaskarżone zarządzenie o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 i art.198 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.