Uzasadnienie
B. C. oskarżony został o to, że:
w dniu 27 kwietnia 2013 r. w miejscowości B. woj. (...) poprzez szarpanie za bluzy umundurowania służbowego oraz używanie słów powszechnie uznanych za obelżywe naruszył nietykalność cielesną oraz znieważył funkcjonariuszy (...) z K. P. w B. sierż. Sztab. Ł. B. i post. W. K. w czasie i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych, tj. o przestępstwo określone w art. 222 § 1 kk i 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
Uwzględniając wniosek prokuratora złożony w trybie art. 335 § 1 kpk Sąd Rejonowy w Busku- Zdroju na posiedzeniu 30 grudnia 2013 r. w sprawie sygn. akt IIK 314/ 13 orzekł:
- I. oskarżonego B. C. uznał za winnego zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu stanowiącego występek z art. 222 § 1 kk i 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za ten czyn na podstawie art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
- II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt. 1 kk wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3(trzy) lata i na podstawie art. 71 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk orzekł grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
- III. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. K. kwotę 442, 80 (czterysta czterdzieści dwa 80/ 100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu;
- IV. na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 888, 80 (osiemset osiemdziesiąt osiem 80/ 100) złotych tytułem kosztów sądowych.
Apelacje od wyroku tego w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego wywiódł prokurator i na podstawie art. 438 pkt. 2 kpk wyrokowi temu zarzucił:
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 343 § 7 kpk w zw. z art. 335 kpk poprzez niesłuszne nie orzeczenie wobec oskarżonego B. C. środka penalnego w postaci dozoru kuratora, podczas gdy wydanie orzeczenia skazującego w związku z zawarciem w akcie oskarżenia wniosku w trybie art. 335 kpk zawierającego uzgodnienie orzeczenia wskazanego środka w postaci dozoru kuratora obligowało Sąd bądź do wydania wyroku zgodnego z wnioskiem bądź rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego B. C. środka penalnego w postaci oddania oskarżonego pod dozór kuratora w okresie próby, przy zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy rozważył co następuje
Apelacja Prokuratora jest w pełni zasadna. Ustalając warunki dobrowolnego poddania się karze przez oskarżonego B. C., prokurator wnioskował m. in. o oddanie oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora. Oskarżony na takie rozstrzygnięcie wyraził zgodę (k. 27).
Kierując akt oskarżenia przeciwko B. C. i jednocześnie wniosek w trybie art. 335 § 1 kpk, prokurator domagał się, w oparciu o przepis art. 73 § 1 kk, oddanie oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora.
W zaskarżonym wyroku Sąd Rejonowy przez przeoczenie, co przyznał lojalnie w treści uzasadnienia wyroku (k. 85), nie orzekł wymienionego dozoru.
Ma więc rację prokurator, że w tej sytuacji doszło do obrazy przepisów prawa procesowego, a to art. 335 § 1 kpk, która to miała wpływ na treść orzeczenia (art. 438 pkt 2 kpk).
W tej sytuacji, Sąd uwzględniając wniosek apelacji, zmienił zaskarżony wyrok na podstawie art. 437 § 1 kpk i orzekł jak w sentencji.
Względy słuszności zadecydowały o zwolnieniu oskarżonego od wydatków należnych Skarbowi Państwa za postępowanie odwoławcze- art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 635 kpk.
(SSO Krzysztof Sójka)