Uzasadnienie
Formularz UK 2
Sygnatura akt
II Ka 252/22
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1 1.
CZĘŚĆ WSTĘPNA
- 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sądu Rejonowego w Turku z dnia 02 czerwca 2022r., sygn. akt II K 124/21.
- 1.2. Podmiot wnoszący apelację
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☒ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
- 1.3. Granice zaskarżenia
- 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐ co do winy
☐ co do kary
☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
- 1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒ art. 438 pkt 3 k.p.k.
- – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐ art. 439 k.p.k.
☐ brak zarzutów
- 1.4. Wnioski
☒ uchylenie
Zmiana 2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
- 2.1. Ustalenie faktów
- 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
- 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
- 2.2. Ocena dowodów
- 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3.
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut 1.
Obrazy przepisów postępowania, mającej wpływ na treść wyroku, tj. art. 7 k.p.k. poprzez dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny dowodów i tak:
- - dwóch nagrań audio przedłożonych przez pokrzywdzonego do akt sprawy tj. nagrania P. D. ze spotkania z K. F. z dnia 25 kwietnia 2020r. w siedzibie przedsiębiorstwa, z którego jednoznacznie wynika, ze podejście P. D. do sytuacji z pracodawcą a w konsekwencji pominięcie, e w tej dacie doszło pełnego rozliczenia stron, na co zostało załączone oświadczenie P. D. z 25 kwietnia 2020r.,
- - Sąd w uzasadnieniu przytacza „nie podchodź, bo ci wpierdole w ryj”, natomiast literalne brzmienie tego wulgaryzmu daje jednoznaczną wykładnie, że należy to uznać za ostrzeżenie a nie za groźbę karalną skierowaną wprost do P. D.,
- - Sąd z naruszeniem powyższego przepisu wadliwie ocenił materiał dowodowy w postaci nagrania z dnia 23 maja 2020r., w którym miało dojść do wypełnienia znamion gróźb karalnych i w tym zakresie Sąd I instancji skupił się jedynie na wypowiedzianych przez K. F. słowach a nadto w konstrukcji tej odwrócono uwagę do tych wypowiadanych słów i Sąd wadliwie przyjął, że K. F. biegł z anim trzymając w ręku deskę w sytuacji, gdy materiał dowodowy takiego przebiegu zdarzeń nie odzwierciedla i brak jest jakiegokolwiek fragmentu dowodu na to by K. F. biegł za P. D. a z nagrania wynikają wprost odgłosy, że P. D. powoli opuszcza plac przedsiębiorstwa (...) i nie ma żadnych odgłosów, aby w momencie opuszczania terenu miały miejsce czynności K. F. w postaci biegnięcia za nim z deską i w tym zakresie brak jest jakichkolwiek dowodów wykazujących powyższe i brak jest słów, które miałyby stanowić o tym, że pokrzywdzony ucieka przed K. F.,
- - Sąd z naruszeniem powyższego przepisu całkowicie pominął dowody świadczące o uporczywości P. D. oraz dowody świadczące o tym, ile problemów K. F. miał z tym pracownikiem, całkowicie pominięte zostały kwestie problemów alkoholowych P. D., co należy uznać wprost za kwestię bezsporną a nadto pominięte zostały kwestie tego, ze wobec problemów alkoholowych „torpedowana” była działalność gospodarcza oskarżonego, o czym zeznawał oskarżony oraz świadkowie,
- - Sąd wadliwie uznał, e samo wypowiedzenie wulgaryzmu wypełnia znamiona z art. 190 § 1 kk i pominął kwestię całego kontekstu wzajemnych relacji, ocena tego zachowania została dokonana wadliwie, gdyż zarówno w dniu 25 kwietnia 2020r. jak i 23 maja 2020r. P. D. – co wynika z nagrań wprost nie reagował na wzburzenie K. F. a taka postawa eliminuje w całości uzasadnione odczucie obawy u pokrzywdzonego, że groźba taka może być spełniona,
- - Sąd oceniając wypowiedziane przez K. F. słowa pominął istotną kwestię, a mianowicie taką, że działanie P. D. było w ostatnich miesiącach uporczywe, co obrazuje nagranie z maja 2020r. a mimo tego Sąd pominął kwestie, że „znienawidzony” pracownik przez pracodawcę, który przysporzył mu tyle problemów, bez zapowiedzi i umówienia stawia się na placu przedsiębiorstwa w dzień wolny kierując kolejne roszczenia, mimo że miesiąc wcześniej doszło do pełnego rozliczenia i należałoby przyjąć, że strony „uśpiły” konflikt, a przynajmniej taką postawę przyjął K. F., co wynika z nagrania z dnia 20 kwietnia 2020r. z resztą z dowodu tego wynika, że P. D. opuścił spotkanie w dniu 25 kwietnia 2020r. w pełni zadowolony ze sposobu rozliczenia, na co przedłożono wspomniane wyżej o świadczenie z dnia 25 kwietnia 2020r. oraz potwierdzenie przelewu z tego dnia na kwotę 4000 zł,
- - Sąd wadliwie ocenił zeznania pokrzywdzonego i w konsekwencji przyjął, że ten obawiał się spełnienia groźby karalnej, gdy stoją temu w sprzeczności – sama treść rozmowy ze spotkania objętego zarzutem a nadto wadliwie Sąd I instancji nie powiązał prawidłowo celu postępowania karnego ułożonego przez P. D., gdzie z zeznań J. W. i sporządzonych przez nią notatek jednoznacznie wynikało, że cofnięcie wniosku uzależnione jest od zapłaty kwoty (protokół rozprawy z dnia 2 czerwca 2022r.) i karta akt 9 do 10, o których zeznawała J. W.;
powyższe uchybienia doprowadziły do wadliwego uznania, że K. F. wypełnił znamiona art. 190§1 k.k. w sytuacji, gdy nie można oskarżonemu przypisać kierowania groźby a pokrzywdzonemu obawy, że zostanie spełniona.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Sąd odwoławczy w toku kontroli apelacyjnej nie dopatrzył się uchybień w ocenie dowodów, którą przeprowadził Sąd I instancji. Ocena dowodów przeprowadzonych w toku postępowania pozostaje pod ochroną prawa procesowego (art. 7 k.p.k.), gdyż została poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.). Sąd wydał wyrok na podstawie analizy całokształtu ujawnionych w toku postępowania okoliczności, mających znaczenie dla przedmiotowego rozstrzygnięcia, wobec czego ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie uchybia treści art. 410 k.p.k.
Wskazać należy w pierwszej kolejności, iż skarżący nie ma racji podnosząc, że Sąd I instancji zupełnie pominął okoliczność, iż między stronami doszło do rozliczenia. Wręcz przeciwnie okoliczność ta została podkreślona w uzasadnieniu wyroku i miała pływ na to, iż wobec oskarżonego postępowanie karne zostało warunkowo umorzone, a więc w istocie nie poniósł on odpowiedzialności karnej, to jest nie został skazany.
Nie można również zgodzić się ze skarżącym, iż słowa „nie podchodź bo ci wpierdole w ryj” należy traktować jako ostrzeżenie. Nie budzi wątpliwości sądu, iż słowa te stanowią groźbę karalną i wywołały w pokrzywdzonym obawę. Mało tego słowa te mogły wyczerpywać znamiona przestępstwa z art. 191§1 k.k. – sąd odwoławczy nie mógł jednak dokonać korekty tej kwalifikacji prawnej na niekorzyść oskarżonego w braku apelacji na niekorzyść (art. 455 k.p.k.).
Na sprawstwo oskarżonego wskazuje również bezsprzecznie nagranie przedłożone do akt sprawy. Słychać dokładnie słowa wypowiadane przez oskarżonego a stanowiące przedmiotową groźbę karalną. Co do kwestii użycia przez oskarżonego deski to okoliczność ta wynika z kolei z zeznań samego pokrzywdzonego, który w tym zakresie od samego początku, w sposób analogiczny przedstawiał te wydarzenia a zeznania te nie budziły zastrzeżeń Sądu. Opisane zachowanie oskarżonego jego wyjątkowa wulgarność i agresywność uzasadniały z kolei to, iż obawa spełnienia groźby po stronie pokrzywdzonego była uzasadniona.
Natomiast wskazywane przez obrońcę problemy jakie miał K. F. jako pracodawca z pokrzywdzonym jako pracownikiem nie uprawniały go do kierowania gróźb karalnych wobec tego pokrzywdzonego, okoliczności te zostały jednak uwzględnione przez sąd meriti w trakcie orzekania
Odnosząc się dalej do kwestii napiętej relacji między oskarżonym a pokrzywdzonym, stawienia się w biurze oskarżonego bez zapowiedzi, roszczeniowej postawy pokrzywdzonego, uzależnienie cofnięcia wniosku o ściganie to okoliczności te miały wpływ na wymiar kary, w szczególności na warunkowe umorzenie wobec oskarżonego. Nie mogły jednak stanowić podstawy do uniewinnienia oskarżonego.
Wobec powyższego zarzuty skarżącego w zakresie sprawstwa oskarżonych stanowią jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu orzekającego.
Wniosek
- - zmianę wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego czynu
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Sąd odwoławczy nie podzielił zarzutów zawartych w apelacji skarżącego, a nie znalazł przy tym uchybień podlegających uwzględnieniu z urzędu i powodujących konieczność zmiany bądź uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia.
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
XXXXX
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5.
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
- 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Przedmiot utrzymania w mocy
Wina i sprawstwo oskarżonego
Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy
Sprawstwo oskarżonego i wina w świetle zgromadzonych w sprawie dowodów i prawidłowo ustalonego stanu faktycznego nie budzi wątpliwości Sądu odwoławczego. Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił wszystkie znamiona przypisanego czynu.
- 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
Przedmiot i zakres zmiany
XXXXX
Zwi ęź le o powodach zmiany
- 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1.
☐ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
XXXXX 2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia 3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1.
☐ art. 454 § 1 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
- 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności 6.
Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
- II. Orzeczenie o kosztach procesu za postępowanie odwoławcze zawarte w punkcie II wyroku znajdują uzasadnienie w przepisach art. 627 k.p.k. w zw. z art. 636§1 k.p.k.
- 7. PODPIS
Robert Rafał Kwieciński
- 1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika 1
Podmiot wnoszący apelację obrońca
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
Wina,sprawstwo
- 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐ co do winy
☐ co do kary
☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
- 1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐ art. 439 k.p.k.
☐ brak zarzutów
- 1.4. Wnioski
Uchylenie
Zmiana