Wyrok Sądu Okręgowego w Łodziz 5 listopada 2019 r., sygn. akt IV K 172/19

Metryka

Wydany

5 listopada 2019 r.

Sąd

Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym

Skład

Przewodniczący: del. Sędzia S.R. Damian Krakowiak
Staż. Joanna Wojtalik w obecności Prokuratora Jakuba Młoczaka protokolant

Rozpoznanie

w dniu 5 listopada 2019 roku w Łodzi

Sprawa

sprawy:

Sentencja

1. 1. D. K. (2), syna H. i H. z domu T., urodzonego w dniu (...) w K., oskarżonego o to, że:
2. V. w okresie od 24 lutego 2015 r. do 25 stycznia 2016 r. w Ł., K. i innych miejscowościach na terenie kraju, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, prowadząc jako Prezes Zarządu spółkę z o.o. (...), która to spółka nie prowadziła faktycznie żadnej działalności gospodarczej, przyjął na rachunek bankowy tejże spółki o numerze (...), a następnie na swój rachunek prywatny o numerze (...), pieniądze tytułem „zaliczki na towar”, w łącznej kwocie nie mniejszej niż 789.000 zł, pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego, tj. z przestępstwa, polegającego na fikcyjnym obrocie towarami odzieżowymi i uszczupleniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług, udaremniając w ten sposób lub znacznie utrudniając stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia, to jest o czyn z art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k., 2. A. K., syna W. i H. z domu R., urodzonego w dniu (...) w K., oskarżonego o to, że:
3. XII. w okresie od 26 kwietnia 2017 roku do dnia 22 czerwca 2017 roku w Ł. i innych miejscowościach na terenie kraju wspólnie i w porozumieniu z m.in. B. R., R. B., O. F., M. M. (1) oraz innymi nieustalonymi w tej chwili osobami, brał udział w zorganizowanej grupie kierowanej przez B. R., mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na fikcyjnym obrocie towarami odzieżowymi wystawianiu nierzetelnych faktur VAT, uszczupleniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług, a także legalizowania środków pieniężnych pochodzących z tych przestępstw, to jest o czyn z art. 258 § 1 k.k.,
4. XIII. w okresie od co najmniej 26 kwietnia 2017 roku do dnia 22 czerwca 2017 roku w Ł. w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w zamiarze aby B. R. dokonał czynu zabronionego udzielił mu pomocy, w wystawieniu m.in. faktur o numerach: (...) z dnia 20.06.2017 na kwotę brutto 92.250 zł, wystawioną przez B. sp. z o.o zs. w W. na rzecz (...) lnnovative (...), P. L. (1) zs. we W., 5/06/2017 z dnia 12.06.2017 na kwotę brutto 92.250 zł, wystawioną przez B. sp. z o.o zs. w W. na rzecz (...), P. L. (2) zs. we W., 12/05/2017 z dnia 19.05.2017 na kwotę brutto 92.250 zł, wystawioną przez B. sp. z o.o zs. w W. na rzecz (...), P. L. (1) zs. we W., których to kwota należności ogółem wyniosła łącznie 276.750 zł, a poświadczających nieprawdę co do okoliczności faktycznych w postaci rzeczywistej realizacji usług będących przedmiotem tych faktur, tj. wykonaniem robót związanych z osuszaniem terenu pod budowę nieruchomości przy pomocy igłofiltrów, które to usługi w rzeczywistość nigdy nie zostały zrealizowane, a powyższa okoliczność ma znaczenie dla określenia wysokości należności publiczno – prawnej w postaci podatku VAT oraz podatku dochodowego dla osoby prowadzącej działalność gospodarczą, przy czym pomoc ta, ułatwiająca jego popełnienie, polegała na pośredniczeniu w kontaktach pomiędzy B. R., M. M. (1), a osobą reprezentującą podmiot (...), P. L. (1) zs. we W., to jest o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. 271 a § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,
5. XIV. w okresie od co najmniej 26 kwietnia 2017 roku do dnia 22 czerwca 2017roku w Ł. i innych miejscowościach na terenie kraju, wspólnie i w porozumieniu z B. R., D. B., R. B., O. F., M. M. (1), działając w zamiarze aby B. R. dokonał czynu zabronionego udzielił mu pomocy, polegającej na pośredniczeniu w nawiązaniu kontaktu z przedstawicielem podmiotu (...), P. L. (1), czym miał doprowadzić do przekazania środków płatniczych, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych, tj. przestępstw polegających na fikcyjnym obrocie fakturami tj. faktur o numerach: (...) z dnia 20.06.2017 na kwotę brutto 92.250 zł, wystawioną przez B. sp. z o.o zs. w W. na rzecz (...), P. L. (1) zs. we W., 5/06/2017 z dnia 12.06.2017 na kwotę brutto 92.250 zł, wystawioną przez (...) sp. z o.o. zs. w W. na rzecz (...), P. L. (1) zs. we W., 12/05/2017 z dnia 19.05.2017 na kwotę brutto 92.250 zł, wystawioną przez (...) sp. z o.o. zs. w W. na rzecz (...), P. L. (1) zs. we W., których to kwota należności ogółem wyniosła łącznie 276.750 zł, a poświadczających nieprawdę co do okoliczności faktycznych w postaci rzeczywistej realizacji usług będących przedmiotem tych faktur, tj. wykonaniem robót związanych z osuszaniem terenu pod budowę nieruchomości przy pomocy igłofiltrów, które to usługi w rzeczywistości nigdy nie zostały zrealizowane, czym ułatwił udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia, to jest o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 299 § 1 i 5 k.k., 3. J. S., córki F. i M. z domu Ł., urodzonej w dniu (...) w K., oskarżonej o to, że:
6. XXXIV. w okresie od 30 września 2016 roku do miesiąca kwietnia 2017 roku w K. i innych miejscowościach na terenie kraju wspólnie i w porozumieniu z m.in. M. S., P. P., O. F., A. K., M. M. (1) oraz innymi nieustalonymi w tej chwili osobami brała udział w zorganizowanej grupie kierowanej przez B. R. i R. B., mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na fikcyjnym obrocie towarami oraz usługami i wystawianiu nierzetelnych faktur VAT, uszczupleniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego, a także legalizowania środków pieniężnych pochodzących z tych przestępstw, to jest o czyn z art. 258 § 1 k.k.,
7. XXXV. w okresie od miesiąca września 2016 roku do kwietnia 2017 roku w K. i innych miejscowościach na terenie kraju, działając jako prokurent półki z o.o. E. (...), będącej podatnikiem podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, złożyła we właściwym Urzędzie Skarbowym deklarację dla podatku od towarów i usług (...) -7 oraz deklarację w zakresie podatku dochodowego, za miesiące od września do grudnia 2016 roku, w których podała nieprawdę co do posiadania podstawy do odliczenia podatku należnego o podatek naliczony od faktur VAT wystawionych w imieniu podmiotów gospodarczych kontrolowanych przez B. R. i R. B. (sp. z o.o. (...), sp. z o.o. (...), sp. z o.o. (...), sp. z o.o.: sp. z o.o. (...), sp. z o.o. (...)) o numerach: Lp. Numer faktury Data wystawienia Kwota brutto Kwota netto 1. 29/09/2016 30.09.2016 (...),50 (...),00 2. 1/10/2016 3.10.2016 (...),00 (...),00 3. 12/10/2016 7.10.2016 (...),00 (...),00 4. 3/11/ 2016 2.11.2016 (...),00 (...),00 5. 27/11/2016 25.11.2016 (...),00 (...),00 6. 1/12/2016 1.12.2016 (...),00 (...),00 7. (...) 30.12.2016 (...),00 (...),00 8. 11/10/2016 19.10.2016 (...),00 (...),00 9. 1/11/2016 2.11.2016 (...),00 (...),00 10. 15/11/2016 30.11.2016 (...),00 (...),00 11. 25/12/2016 5.12.2016 (...),00 (...),00 12. 29/12/2016 29.12.2016 (...),00 (...),00 13. 1/10/2016 3.10.2016 (...).50 (...),00 14. 9/10/2016 20.10.2016 (...),50 (...),00 15. 2/11/2016 2.11.2016 (...),60 (...),00 16. 19/11/2016 30.11.2016 (...),00 (...),00 17. 21/12/2016 2.12.2016 (...),00 (...),00 18. 31/12/2016 29.12.2016 (...),00 (...),00 19. 12/09/2016 30.09.2016 (...),00 (...),00 20. 044/10/16 17.10.2016 (...).77 (...),00 21. 1/11/2016 2.11.2016 (...),00 (...),00 22. 2/11/2016 2.11.2016 (...),00 (...),00 23. 036/11/16 28.11.2016 (...),00 (...),00 24. 006/12/16 5.12.2016 (...), 77 (...).00 25. 1/12/2016 28.12.2016 (...),00 (...),00 (...),64 (...),00 dokumentujących znaczne wartości krajowych nabyć towarów odzieżowych (łącznie 936 728,64 PLN), które nie miały miejsca, w wyniku czego uszczupliła należność publiczno – prawną w postaci podatku od towarów i usług małej wartości w kwocie 175160,64 PLN oraz podatku dochodowego w kwocie 144 697,92 PLN (łącznie w kwocie małej wartości 319 858,56 PLN), to jest o czyn z art. 56 § 1 w zw. z § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s., 4. W. K., syna R. i H. z domu D., urodzonego w dniu (...) w K., oskarżonego o to, że: XLIII. W okresie od 2016 roku do dnia 22 czerwca 2017 roku w K., Ł. innych miejscowościach na terenie kraju, brał udział w zorganizowanej grupie kierowanej przez B. R. i R. B., obejmującej takie osoby jak O. F., P. M. oraz inne, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na fikcyjnym obrocie towarami i usługami oraz wystawianiu nierzetelnych faktur VAT, uszczupleniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego, a także legalizowania środków pieniężnych pochodzących z tych przestępstw, to jest o czyn z art. 258 § 1 k.k., XLIV. w okresie od co najmniej 28 marca 2017 roku do dnia 28 maja 2017 roku w K., Ł. i innych miejscowościach na terenie kraju, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I, prowadząc działalność gospodarczą w ramach Agencji (...) (25 019 K., ul. (...)), użył faktury VAT wystawione przez (...) spółkę z o.o. i (...) spółkę z o.o. kontrolowane przez B. R. i R. B. o numerach: Lp. Numer faktury Data wystawienia Kwota brutto Kwota netto 1. 18/05/2017 17.05.2017 (...),00 (...),00 2. 2/05/2017 20.05.2017 (...),00 (...),00 3. 17/05/2017 28.05.2017 (...),00 (...),00 4. 15/05/2017 27.05.2017 (...),00 (...),00 5. 27/04/2017 24.04.2017 (...),00 (...),00 6. 21/04/2017 21.04.2017 (...),00 (...),00 7. 15/04/2017 17.04.2017 (...),00 (...),00 8. 14/04/2017 17.04.2017 (...),00 (...),00 9. 8/04/2017 10.04.2017 (...),00 (...),00 10. 20/03/2017 29.03.2017 (...),00 (...),00 11. 17/03/2017 28.03.2017 (...),00 (...),00 12. 19/03/2017 29.03.2017 (...),00 (...),00 13. 1/04/2017 11.04.2017 (...),00 (...),00 na łączną kwotę wielkiej wartości 1.437.870,00 PLN, poświadczające nieprawdę co do okoliczności faktycznych w postaci rzeczywistej realizacji usług będących przedmiotem tych faktur, tj. obsługi imprez sportowych i kulturalnych, które to usługi w rzeczywistości nigdy nie zostały zrealizowane, a powyższa okoliczność ma znaczenie dla określenia wysokości należności publiczno – prawnej w postaci podatku VAT oraz podatku dochodowego dla osoby prowadzącej działalność gospodarczą, to jest o czyn z art. 271 a § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., XLV. w miejscu i czasie jak w pkt I, prowadząc działalność gospodarczą w ramach Agencji (...) ((...)-(...) K., ul. (...)), będącej podatnikiem podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, złożył we właściwym Urzędzie Skarbowym deklaracje dla podatku od towarów i usług (...) -7 oraz podatku dochodowego, za poszczególne okresy rozliczeniowe w roku 2016 i 2017, w których podał nieprawdę co do posiadania podstawy do odliczenia podatku należnego o podatek naliczony od faktur VAT wystawionych przez podmioty kontrolowane przez B. R. i R. B.: (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. o numerach: Lp. Numer faktury Data wystawienia Kwota brutto Kwota netto 1. 18/05/2017 17.05.2017 (...),00 (...),00 2. 12/05/2017 20.05.2017 (...),00 (...),00 3. 17/05/2017 28.05.2017 (...),00 (...),00 4. 15/05/2017 27.05.2017 (...),00 (...),00 5. 27/04/2017 24.04.2017 (...),00 (...),00 6. 21/04/2017 21.04.2017 (...),00 (...),00 7. 15/04/2017 17.04.2017 (...),00 (...),00 8. 14/04/2017 17.04.2017 (...),00 (...),00 9. 8/04/2017 10.04.2017 (...),00 (...),00 10. 20/03/2017 29.03.2017 (...),00 (...),00 11. 17/03/2017 28.03.2017 (...),00 (...),00 12. 19/03/2017 29.03.2017 (...),00 (...),00 13. 39/01/16 31.01.2016 (...),00 (...),00 14. 68/02/16 29.02.2016 (...),00 (...),00 15. 28/02/16 8.02.2016 (...),00 (...),00 16. 31/01/16 27.01.2016 (...),00 (...),00 17. 5/02/16 4.03.2016 (...),00 (...),00 18. 2/08/2016 29.08.2016 (...),00 (...),00 19. 1/09/2016 2.09.2016 (...),00 (...),00 20. 9/12/16 5.12.2016 (...),00 (...),00 21. 003/02/16 1.02.2016 (...),00 (...),00 22. (...) 8.04.2016 (...),00 (...),00 23. (...) 12.04.2016 (...),00 (...),00 24. (...) 29.04.2016 (...),00 (...),00 25. 3/08/2016 29.08.2016 (...),00 (...),00 26. 22/08/2016 30.08.2016 (...),00 (...),00 27. 25/12/2016 16.12.2016 (...),00 (...),00 28. 1/09/2016 2.09.2016 (...),00 (...),00 29. 04/08/2016 31.08.2016 (...),00 (...),00 30. 1/09/2016 1.09.2016 (...),00 (...),00 31. 1/04/2017 11.04.2017 (...),00 (...),00 (...),00 (...),00 dokumentujących znaczne wartości krajowych nabyć usług będących przedmiotem tych faktur, tj. obsługi imprez sportowych i kulturalnych, (na łączną kwotę brutto 2.173.779,00 PLN), które nie miały miejsca, w wyniku czego uszczuplił należność publiczno – prawną w postaci podatku od towarów i usług w kwocie 406 479,00 PLN oraz podatku dochodowego w kwocie 335 787,00 PLN (łącznie 742 536,00 PLN), to jest o czyn z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s., XLVI. w okresie od dnia 3 sierpnia 2016 roku do 21 czerwca 2017 roku w K. Ł. i innych miejscowościach na terenie kraju, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy opisanej w pkt I, przyjmował w gotówce od B. R., R. B. i innych osób, środki pieniężne, uprzednio przelane z rachunku bankowego firmy Agencji (...) o numerze (...) na rachunek bankowy spółki z o.o. (...) o numerze (...) w kwocie nie mniejszej niż 1.390.530,00 złotych, przy czym były to środki pieniężne pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych, tj. z przestępstw, polegających na fikcyjnym obrocie towarami odzieżowymi wystawianiu nierzetelnych faktur VAT oraz uszczupleniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego, udaremniając w ten sposób lub znacznie utrudniając stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia, to jest o czyn z art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k., 5. B. K., syna J. i I. z domu R., urodzonego w dniu (...) w Ł., oskarżonego o to, że: CVIII. w okresie od kwietnia 2015 roku do października 2015 roku w Ł., i innych miejscowościach na terenie kraju wspólnie i w porozumieniu z m.in. B. R., R. B., M. F., O. F., A. K., W. E., M. S. oraz innymi nieustalonymi w tej chwili osobami, brał udział w zorganizowanej grupie kierowanej przez B. R. i R. B., mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na fikcyjnym obrocie towarami odzieżowymi i wystawianiu nierzetelnych faktur VAT, uszczupleniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług, a także legalizowania środków pieniężnych pochodzących z tych przestępstw, to jest o czyn z art. 258 § 1 k.k., CIX. w okresie od kwietnia 2015 r. do października 2015 r. w Ł. i innych miejscowościach na terenie kraju, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, prowadząc jako prezes zarządu spółkę z o.o. (...) która to spółka nie prowadziła faktycznie żadnej działalności gospodarczej, przyjął na rachunek bankowy tejże spółki o numerze (...) oraz na swój rachunek prywatny o numerze (...), pieniądze w łącznej kwocie nie mniejszej niż 4 297 400,00 zł, pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego, tj. z przestępstwa, polegającego na fikcyjnym obrocie towarami odzieżowymi i uszczupleniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług, udaremniając w ten sposób lub znacznie utrudniając stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia, to jest o czyn z art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k., 6. J. W. (2), syna J. i A. z domu S., urodzonego w dniu (...) w L., oskarżonego o to, że: CXIX. W okresie od miesiąca maja 2015 roku do miesiąca września 2015 roku w Ł., i innych miejscowościach na terenie kraju wspólnie i w porozumieniu z m.in. B. R., R. B., M. F., O. F., A. K., W. E., S., B. K. oraz innymi nieustalonymi w tej chwili osobami, brał udział w zorganizowanej grupie kierowanej przez B. R. R. B., mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na fikcyjnym obrocie towarami odzieżowymi i wystawianiu nierzetelnych faktur VAT, uszczupleniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług, a także legalizowania środków pieniężnych pochodzących z tych przestępstw, to jest o czyn z art. 258 § 1 k.k., CXX. w miejscu i czasie jak w pkt I, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami. Prowadząc jako prezes zarządu spółkę z o.o. (...), która to spółka nie prowadziła faktycznie żadnej działalności gospodarczej, przyjął na rachunek bankowy tejże spółki o numerze (...) oraz na swój rachunek prywatny o numerze (...), pieniądze w łącznej kwocie nie mniejszej niż 4 048 650,00 zł, pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego, tj. z przestępstwa, polegającego na fikcyjnym obrocie towarami odzieżowymi i uszczupleniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług, udaremniając w ten sposób lub znacznie utrudniając stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia, to jest o czyn z art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 1. uznaje oskarżonego D. K. (2) za winnego dokonania czynu zarzuconego w punkcie V aktu oskarżenia, wypełniającego dyspozycję art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i na podstawie art. 299 § 5 w zw. z § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych;
8. 2. uznaje oskarżonego A. K. za winnego dokonania czynu zarzuconego w punkcie:
9. a. XII aktu oskarżenia, zastępując w jego opisie słowa „ B. R., R. B., O. F., M. M. (1) ” słowami „ustalonymi osobami”, słowa (...) słowem „ustaloną osobę”, czym wypełnił dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i na podstawie art. 258 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, b. XIII aktu oskarżenia, zastępując w jego opisie słowa (...) słowami „ustalona osoba”, słowa „ B. R., M. M. (1) ” słowami „ustalonymi osobami”, czym wypełnił dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271a § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i na podstawie art. 271a § 1 k.k. w zw. z art. 19 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, c. XIV aktu oskarżenia, zastępując w jego opisie słowa „ B. R., D. B., R. B., O. F., M. M. (1) ” słowami „ustalonymi osobami”, słowa (...) słowem „ustalona osoba”, czym wypełnił dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 299 § 1 i § 5 k.k. i na podstawie art. 299 § 5 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 19 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 60 § 1 i 6 pkt 3 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 25 (dwudziestu pięciu) złotych;
10. 3. uznaje oskarżoną J. S. za winną dokonania czynu zarzuconego w punkcie XXXIV aktu oskarżenia, zastępując w jego opisie słowa „ M. S., P. P., O. F., A. K., M. M. (1) ” słowami „ustalonymi osobami”, słowa (...) słowami „ustalone osoby”, czym wypełniła dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i na podstawie art. 258 § 1 k.k. wymierza oskarżonej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
11. 4. na podstawie art. 17 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k. s w zw. z art. 16a k.k.s. umarza postępowanie przeciwko oskarżonej J. S. o czyn z punktu XXXV aktu oskarżenia;
12. 5. uznaje oskarżonego W. K. za winnego dokonania czynu zarzuconego w punkcie:
13. a. XLIII aktu oskarżenia, zastępując w jego opisie słowa (...), „ O. F., P. M. ” słowami „ustalone osoby”, czym wypełnił dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i na podstawie art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 3, § 6 pkt 4 k.k. wymierza oskarżonemu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych, b. XLIV aktu oskarżenia, wypełniającego dyspozycję art. 271a §1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie art. 271a § 1 k.k. w zw. z art. 277d k.k. w zw. z art. 277c § 3 k.k. w zw. z art. 57 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 1 i § 6 pkt 4 k.k. wymierza oskarżonemu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych, c. XLVI aktu oskarżenia, zastępując w jego opisie słowa „ B. R., R. B. ” słowami „ustalonych osób” oraz dodając po słowach i cyfrze „pkt I” zwrot „wspólnie i w porozumieniu”, czym wypełnił dyspozycję art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie art. 299 § 5 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 57 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 3, § 6 pkt 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych;
14. 6. na podstawie art. 17 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k. s w zw. z art. 16a k.k.s. umarza postępowanie przeciwko oskarżonemu W. K. o czyn z punktu XLV aktu oskarżenia;
15. 7. uznaje oskarżonego B. K. za winnego dokonania czynu zarzuconego w punkcie:
16. a. CVIII aktu oskarżenia, zastępując w jego opisie słowa „ B. R., R. B., M. F., O. F., A. K., W. E., M. S. ” słowami „ustalonymi osobami”, słowa (...) słowami „ustalone osoby”, czym wypełnił dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i na podstawie art. 258 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, b. CIX aktu oskarżenia z tym uzupełnieniem, iż po słowie „zamiaru” dodaje słowa „działając w zorganizowanej grupie”, czym wypełnił dyspozycję art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie art. 299 § 5 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 57 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 2 i § 6 pkt 3 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych,;
17. 8. uznaje oskarżonego J. W. (2) za winnego dokonania czynu zarzuconego w punkcie:
18. a. CXIX aktu oskarżenia, zastępując w jego opisie słowa „ B. R., R. B., M. F., O. F., A. K., W. E., S., B. K. ” słowami „ustalonymi osobami”, słowa (...) słowami „ustalone osoby”, czym wypełni dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i na podstawie art. 258 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, b. CXX aktu oskarżenia, wypełniającego dyspozycję art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie art. 299 § 5 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 57 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 2 i § 6 pkt 3 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;
19. 9. na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. orzeczone za zbiegające się przestępstwa wobec oskarżonego:
20. a. A. K. w punkcie

1. 2. kary pozbawienia wolności łączy, wymierzając oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
2. b. B. K. w punkcie
3. 7. kary pozbawienia wolności łączy, wymierzając oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
4. c. J. W. (2) w punkcie
5. 8. kary pozbawienia wolności łączy, wymierzając oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
6. 10. na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. orzeczone wobec oskarżonego W. K. za zbiegające się przestępstwa w punkcie

1. 5. kary grzywny łączy, wymierzając oskarżonemu karę łączną 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych;
2. 11. na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonych:
3. a. D. K. (2) w punkcie

1. 1. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;
2. b. A. K. w punkcie 9a kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;
3. c. J. S. w punkcie
4. 3. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;
5. 12. na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej J. S. karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 (czterdziestu) złotych;
6. 13. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonych D. K. (2), A. K., J. S. do informowania Sądu Okręgowego w Łodzi o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 (sześć) miesięcy okresu próby;
7. 14. na podstawie art. 299 § 7 k.k. – w związku ze skazaniem z punktu 1. – orzeka wobec oskarżonego D. K. (2) przepadek korzyści z przestępstwa w kwocie 7.000 (siedmiu tysięcy) złotych;
8. 15. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych:
9. a. D. K. (2), A. K., J. S., B. K., J. W. (2) kwoty po 500 (pięciuset) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych, zwalniając ich od tychże w pozostałym zakresie.
10. b. W. K. kwotę 1.000 (jednego tysiąca) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych, zwalniając go od tychże w pozostałym zakresie.