Uzasadnienie
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w B. A. P. prowadził egzekucję w sprawie (...) na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 19.09.2012 roku wydanego w sprawie o sygn. akt (...) zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 25.03.2013 roku praz postanowienia Sądu Rejonowego w B. z dnia 16.10.2012 roku wydanego w prawie (...) zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 25.03.2013 roku. Przedmiotowym wyrokiem zasądzono od oskarżonego i B. M. na rzecz Gminy B. kwotę 59 491,10 złotych, a następnie wszczęto postepowanie egzekucyjne.
W dniu 18.12.2014 roku komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w B. A. P. w sprawie (...) na wniosek wierzyciela Gminy M. B. dokonał zajęcia wierzytelności poprzez zaznaczenie w protokole z dnia 22.02.2013 roku stwierdzającego zajęcie wymienionych tam ruchomości (samochód osobowy marki J. (...) rok prod 1999 o nr rej (...) w pozycjach 1 wobec dłużnika S. M. i B. M.. W dokonanym zajęciu wierzytelności wskazano, że zajęte ruchomości pozostają pod dozorem oskarżonego. Jednocześnie dokonano zaznaczenia w protokole pierwszego zajęcia z sprawie (...) z dnia 22.03.2013r. Nadto tego dnia komornik w sprawie (...) skierował do wierzyciela obwieszczenie o II licytacji ruchomości samochodu osobowego marki J. (...) o nr rej (...) rok prod 1999. W dniu 22.03.2013 roku w sprawie Gminy M. B. (...) został sporządzony protokół zajęcia ruchomości w postaci samochodu osobowego marki J. (...) o nr rej. (...).
Postepowanie egzekucyjne było nieskuteczne albowiem dłużnicy nie dysponowali majątkiem który pozwoliłby się zaspokoić wierzycielowi.
Oskarżony przedmiotowy pojazd zbył 25.10.2014 roku, wiedząc o jego zajęciu, za kwotę 5000 złotych
W dniu 20.12.2015 roku z Gminą B. B. M. zawarła ugodę i spłaca należność po 1600 złotych miesięcznie. Nie utrzymuje ona kontaktu z oskarżonym. 30.12.2015 roku Gmina B. wstrzymała postepowanie egzekucyjne prowadzone wobec dłużników w związku z wyrażeniem spłaty należności na raty.
Dowód: zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, k.1-4
Informacja Starostwa Powiatowego w B., k. 21-22
Umowa sprzedaży, k. 42
Zajęcie wierzytelności, k. 82
Wyrok Sądu Rejonowego w B. (...) wraz z postanowieniem k. 205-106
Akta komornicze (...), k.121-270
Pismo komornika z dnia m18.06.2015r., k.278-264
Zeznania świadka E. L., k. 353
Pismo, k. 318
Umowa, k. 41-42
Zeznania świadka B. K., k. 353
Oskarżony ma obecnie 45 lat. Jest żonaty, ma 1 dziecko. Z zawodu jest kelnerem. Przebywa na terenie Niemiec gdzie pracuje. W swoich wyjaśnieniach przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oświadczając że mimo wiedzy o zajęciu pojazdu zbył go albowiem nie miał pieniędzy na życie..Był karany.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego, k. 353
Karta karna,k.315
Dane, k. 317
Sąd zważył, co następuje.
Sprawstwo i wina oskarżonego w zakresie zarzuconego mu czynu nie budzą wątpliwości.
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się głównie na dowodach z dokumentów w postaci prowadzonego postępowania komorniczego oraz atach Gminy M. B.. Pomocne były również wiarygodne i korespondujące ze sobą zeznania świadków: B. K. i E. L.. Sam również oskarżony w swoich wyjaśnieniach przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu twierdząc, że mimo wiedzy że samochód jest zajęty zbył go. Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie Sąd jedynie nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonemu że przedmiotowy pojazd dał pod zastaw, gdyż jak wynika z akt spray została sporządzona między nim, a kupującym umowa sprzedaży pojazdu za kwotę 5000 złotych.
Dlatego tez mając powyższe na uwadze stan faktyczny w sprawie jest bezsporny nie wymaga szerszego uzasadnienie.
Podsumowując, wyniki przeprowadzonego w sprawie postępowania dowodowego jednoznacznie wskazują na to, że oskarżony swoim zachowaniem polegającym na tym, iż w dniu 25 października 2014r. w B., woj. (...) w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Rejonowego w B. z dnia 19 września 2012r sygn. akt (...), opatrzonego klauzulą wykonalności w dniu 25 marca 2013r, zasądzającego na rzecz wierzyciela Gminy M. B. kwotę 59 491,10 zł, uszczuplił zaspokojenie wierzyciela, w ten sposób, że samochód osobowy m-ki J. (...) nr rej (...) zajęty na poczet wierzytelności Gminy B. w postępowaniu egzekucyjnym, zbył w dniu 25 października 2014r. czym działał na szkodę Gminy M. B., wypełnił znamiona przestępstwa z art. 300§2kk.
Sąd wymierzył oskarżonej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary 8 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd, stosownie do dyrektyw wymiaru kary zawartych w art. 53 § 1 k.k. baczył, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy oskarżonego, uwzględniała stopień społecznej szkodliwości czynu oraz spełniania cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania, że w przypadku oskarżonego można postawić pozytywną prognozę kryminologiczną i na zasadzie art. 69 § 1 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. zawiesił wykonanie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności na okres próby lat 4. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki opisane w dyspozycji powyższego przepisu. Zdaniem Sądu toczące się postepowanie oraz możliwość zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary powstrzyma oskarżonego przed naruszaniem porządku prawnego. Gdyby bowiem oskarżony zawiódł pokładane w nim nadzieje i w okresie próby dopuścił się przestępstwa albo w inny sposób naruszył porządek prawny, istnieje możliwość zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary.
Zastosowanie treści art. 4§1kk uzasadnia fakt, że w czasie orzekania obowiązuje inna ustawa niż w czasie popełnienia przestępstwa która to uprzednia ustawa jest względniejsza dla sprawcy.
Pozostałe orzeczenia uzasadniają powołane przepisy.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.