Uzasadnienie
Powód – (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. wystąpiła z pozwem przeciwko J. M. i W. M. o uznanie za bezskuteczną wobec powoda, umowy darowizny z dnia 13 sierpnia 2012 roku, zawartej pomiędzy W. M. i jej synem J. M., obejmującej nieruchomość lokalową opisaną w księdze wieczystej nr (...) Sądu Rejonowego w G. wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej, związanej z własnością tego lokalu.
Pozwani J. M. i W. M. formalnie nie opowiedzieli się co do żądania pozwu.
Sąd ustalił:
Dnia 13 sierpnia 2012 roku pozwany J. M. przed notariuszem L. M. w Kancelarii Notarialnej w G., na podstawie umowy darowizny nabył od swojej matki W. M. nieruchomość stanowiącą lokal mieszkalny nr (...), położony w L. w budynku 30d, składający się trzech pokoi, kuchni i łazienki o powierzchni 41,90 m², opisany w księdze wieczystej nr (...) Sądu Rejonowego w G. wraz z udziałem w wysokości 34/100 w nieruchomości wspólnej, związanym z własnością lokalu.
Nabywając tę nieruchomość pozwany J. M. obciążył ją ograniczonym prawem rzeczowym, w postaci bezpłatnej i dożywotniej służebność osobistej mieszkania polegającej na prawie korzystania z jednego pokoju oraz współkorzystania z domownikami z kuchni i łazienki, na rzecz W. M..
W momencie zawarcia tej umowy pozwana W. M. była dłużnikiem (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. z tytułu prawomocnego nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w M. z dnia 2 sierpnia 2004 roku, w sprawie (...), egzekwowanego pierwotnie na podstawie wniosku wierzyciela z dnia 16 kwietnia 2012 roku przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. – A. S. w sprawie (...) który przekazał to postępowanie egzekucyjne komornikowi sądowemu przy Sądzie Rejonowym w G..
Postępowanie egzekucyjne przeciwko W. M. przekazane przez komornika sądowego A. S. zostało dnia 19 czerwca 2013 roku w sprawie (...) umorzone przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w G. – G. S., wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.
/ dowód: dokumenty dołączone do pozwu k. 10 – 39 oraz umowa darowizny k. 77 – 78 /
Sąd zważył, co następuje
(...) sp. z o.o. z siedzibą w S., skierowane przeciwko pozwanym J. M. i W. M., o uznanie wobec powoda za bezskuteczną, umowy darowizny z dnia 13 sierpnia 2012 roku, zawartej pomiędzy W. M. i jej synem J. M., obejmującej nieruchomość lokalową opisaną w księdze wieczystej nr (...) Sądu Rejonowego w G. wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej, związanej z własnością tego lokalu, jest w ocenie Sądu, jako zgłoszona przez powoda skarga pauliańska, w pełni uzasadnione.
Powód - (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. swoje roszczenie skierowane do pozwanych J. M. i W. M. oparł na przepisie art. 527 § 1 k.c., który stanowi, że gdy wskutek czynności prawnej dłużnika, dokonanej z pokrzywdzeniem wierzyciela, osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, wierzyciel może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną, w stosunku do niego, jeżeli dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia tego wierzyciela.
Czynność prawna dłużnika jest dokonana z pokrzywdzeniem wierzyciela, jeżeli wskutek tej czynności dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu, niż był przed dokonaniem tej czynności. / art. 527 § 2 k.c. /
Jeżeli wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzyciela, uzyskała korzyść majątkową osoba będąca w bliskim z nim stosunku, domniemywa się, że osoba ta wiedziała, iż dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela. / art. 527 § 3 k.c. /
W tym stanie rzeczy, skoro w dniu 13 sierpnia 2012 roku pozwana W. M. przed notariuszem L. M. dokonała darowizny na rzecz swojego syna J. M. nieruchomości lokalowej opisanej w księdze wieczystej nr (...) Sądu Rejonowego w G. wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej, związanej z własnością tego lokalu a w tym samym czasie nieskutecznie prowadzone były przeciwko niej, jako dłużnikowi postępowanie egzekucyjne przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. – A. S. w sprawie (...), który przekazał to postępowanie egzekucyjne komornikowi sądowemu przy Sądzie Rejonowym w G., to należy uznać, że spełnione zostały wszystkie istotne przesłanki skargi paulińskiej, przewidziane w przepisie art. 527 k.c., w zakresie ochrony wierzyciela, w razie niewypłacalności dłużnika.
Postępowanie egzekucyjne przeciwko W. M. przekazane przez komornika sądowego A. S. zostało dnia 19 czerwca 2013 roku w sprawie Km 2036/12 umorzone przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w G. – G. S., wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.
Dlatego też Sąd zgodnie z żądaniem pozwu w pkt 1 wyroku uznał za bezskuteczną w stosunku do powoda (...) sp. z. o.o. z siedzibą w S. umowę darowizny nieruchomości, opisanej w księdze wieczystej nr (...) Sądu Rejonowego w G. wraz z udziałem w wysokości 34/100 w nieruchomości wspólnej, związanym z własnością lokalu, zawartej pomiędzy W. M. a J. M. dnia 13 sierpnia 2012 roku przed notariuszem L. M. w Kancelarii Notarialnej w G. za Rep. A (...)
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, zawierające także zasądzenie zwrotu poniesionych przez powoda kosztów postępowania zabezpieczającego, uzasadnione jest treścią przepisów art. 98 k.p.c. i 108 k.p.c.