Uzasadnienie
K. H. wspólnie z kuzynem P. K. w nocy 26 na 27 maja 2016r. w godzinach od 2⁰⁰ do 4⁰⁰ przebywał w salonie (...) położonym w L. przy ulicy (...). W tym czasie w tym lokalu znajdował się również P. B.. W nieustalonym momencie oraz w nieustalony sposób oskarżony dokonał zaboru na szkodę pokrzywdzonego portfela z jego zawartością tj. dwiema kartami bankomatowymi banku (...) wystawionymi na nazwisko K. H., dowodu rejestracyjnego od samochodu (...) nr rej. (...) oraz dowodu osobistego i prawa jazdy należącego do pokrzywdzonego.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. B. k. 28-29, 75-76, zeznania świadka K. H. k. 2-4, 17-19, 106v, wydruki z dokonywanych transakcji płatniczych k. 48-49.
W dniu 27 maja 2016r. oskarżony w krótkich odstępach czasu używając karty bankomatowej wystawionej przez (...) Bank S.A. dokonał kilku wypłat z rachunku bankowego należącego do pokrzywdzonego w systemie płatności zbliżeniowej na kwoty: 4,17 zł w sklepie (...) w L., 44,25 zł w sklepie (...) w L., 24,43 zł w sklepie (...) w L., 9,50 zł w sklepie (...) w L., 3,59 zł w sklepie (...) w L., 34,99 zł w sklepie (...) w L., 11,50 zł w sklepie zoologicznym w L.. Łącznie dokonał transakcji na kwotę 132,43 zł, działając na szkodę K. H..
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. B. k. 28-29, 75-76, zeznania świadka K. H. k. 2-4, 17-19, 106v, wydruki z dokonywanych transakcji płatniczych k. 48-49.
P. B. był w przeszłości wielokrotnie karany sądownie. Tempore criminis miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. B. k. 28-29, 75-76, karta karna k. 34, opinia sądowo-psychiatryczna k. 81-86.
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia zbieżne z ustalonym przez Sąd stanem faktycznym.
Sąd zważył co następuje
Wyjaśnienia przyznającego się do winy oskarżonego P. B. zasługiwały na uwzględnienie. Były one logiczne, spójne, a nadto zbieżne z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności z zeznaniami pokrzywdzonego K. H., który w sposób nie budzący wątpliwości i szczery przedstawił okoliczności popełnionych na jego szkodę przestępstw, zarówno co do miejsca, czasu, jak również sposobu ich popełnienia.
Zeznania powyższe zostały ponadto uzupełnione o pozostały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci wydruków transakcji jakich dopuścił się oskarżony (k.48-49).
Rekapitulując, całość tak zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób jednoznaczny wskazuje, iż wina i sprawstwo oskarżonego P. B. w zakresie popełnienia zarzucanych mu przestępstw były niewątpliwe.
P. B. w dniu 27 maja 2016 r. w L., woj. (...), działając z zamiarem bezpośrednim, w krótkich odstępach czasu, w wykonywaniu powziętego z góry zamiaru, używając karty bankomatowej wystawionej przez (...) Bank S.A. włamał się do rachunku bankowego prowadzonego przez w/w bank dla K. H., poprzez dokonanie transakcji w systemie płatności zbliżeniowej na n/w kwoty: 4,17 zł w sklepie (...) w L., 44,25 zł w sklepie (...) w L., 24.43 zł w sklepie (...) w L., 9,50 zł w sklepie (...) w L., 3,59 zł w sklepie (...) w L., 34,99 zł w sklepie (...) w L., 11,50 zł w sklepie zoologicznym w L., łącznie 132,43 zł na szkodę K. H., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi. Swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynu zabronionego opisanego w treści art. 279§1 k.k. w zw z art. 283 k.k.
Nadto P. B. w dniu 27 maja 2016 r. w L., woj. (...), w salonie (...) położonym przy ul. (...), działając z zamiarem bezpośrednim, z góry powziętym zamiarem, z półki znajdującej się obok maszyn do gier dokonał zaboru w celu przywłaszczenia portfela wraz z zawartością 2 kart bankomatowych banku (...) wystawionych na dane ‘ K. H. ” oraz dowodu rejestracyjnego od samochodu osobowego marki (...) o nr rej. (...) oraz dowodu osobistego i prawa jazdy wystawionych na nazwisko (...) działając tym samym na szkodę K. H.. Swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynu zabronionego opisanego w treści art. 278§1 i 5 k.k. i art. 275§1 k.k. w zw z art. 11§2 k.k.
Oskarżony nie jest osobą chorą psychicznie. Nie jest również upośledzony umysłowo. T. criminis miał w całości zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
Wymierzając karę za okoliczność obciążającą Sąd uznał dotychczasową wielokrotną karalność sprawcy, w tym za przestępstwa podobne.
Za okoliczność łagodzącą przyjął przyznanie się w/w do popełnienia zarzucanych mu czynów.
Uwzględniając uprzednią karalność sprawcy, jak również sposób jego działania, motywy i niskie pobudki, którymi kierował się oskarżony dopuszczając się zarzucanych mu przestępstw, a wyrażającymi się chęcią łatwego wzbogacenia się, wielość tego typu przestępstw na terenie działania Sądu Rejonowego w Lubaniu, należało stwierdzić, iż wina i społeczna szkodliwość czynów jakich dopuścił się w/w były znaczne.
Wobec powyższego konsekwentnie należało wymierzyć sprawcy przestępstw bezwzględne kary pozbawienia wolności w wymiarze po 4 (cztery) miesiące za poszczególne czyny.
P. B. działał w ramach zbiegu przestępstw opisanego w treści art. 85 k.k. W świetle powyższego na podstawie powołanych w orzeczeniu przepisów wymierzono oskarżonemu karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, stosując przy jej wymiarze zasadę asperacji.
Dotychczasowa karalność w/w w pełni uniemożliwia podjęcie decyzji o warunkowym zawieszeniu tak wymierzonej kary łącznej.
Wobec wniosku pokrzywdzonego Sąd Rejonowy w Lubaniu na podstawie art. 46§1 k.k. zobowiązał oskarżonego P. B. do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego K. H. kwoty uszczuplonego majątku w wysokości 132,43 zł.
Na podstawie art. 44§1 i 2 k.k. orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci śladów linii papilarnych przez pozostawienie w aktach sprawy.
W sprawie oskarżonego reprezentował z urzędu radca prawny S. B.. Tym samym na podstawie art. 29 ust.1 ustawy Prawo o Adwokaturze zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz w/w kwotę 1.476 zł tytułem nieopłaconej obrony z urzędu.
Oskarżony nie pracuje. Obecnie przebywa w ośrodku z uwagi na uzależnienie od narkotyków i alkoholu. W świetle powyższego na podstawie art. 624§1 k.p.k. i art. 17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zwolniono w/w od ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie i nie wymierzono mu opłaty.