Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 6

Wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowiez 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt II K 403/18

II Wydział KarnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
4 kwietnia 2019 r.
Sąd
Sąd Rejonowy w Mrągowie
Wydział
II Wydział Karny
Skład
SSR Patrycja Abel-Mordasewicz przewodniczący
st. sekr. sądowy Marzena Białocerkowiec protokolant
Uczestnicy
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Piotra Machula
Rozpoznanie
w dniach 06.02. (...). i 04.04.2019 r.
Sprawa
sprawy M. B. (1) syna J. i H. z domu L., ur. (...) w B., oskarżonego o to, że: W dniu 29 lipca 2018 roku na jeziorze M. prowadził w ruchu wodnym skuter marki S. (...) nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości kolejno w pierwszym badaniu 0,70 mg/l, w drugim badaniu 0,72 mg/l, w trzecim badaniu 0,64 mg/l, w czwartym badaniu 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art. 178a§1 k.k.

Sentencja

ORZEKA:

  1. I.Oskarżonego M. B. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.178a§1 k.k. skazuje go na karę grzywny w rozmiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 10 (dziesięć) złotych;
  2. II. Na podstawie art. 42§2 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu wodnym na okres 3 (trzech) lat;
  3. III. Na podstawie art. 43a§2 k.k. zasądza od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
  4. IV. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 150 złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami procesu.
  5. Uzasadnienie w trybie art. 424 § 3 k.p.k. odnośnie rozstrzygnięcia o karze Oskarżony M. B. (2) syn J. i H. z domu L., ur. (...) w B., stanął pod zarzutem tego, że: - w dniu 29 lipca 2018 roku na jeziorze M. prowadził w ruchu wodnym skuter marki S. (...) nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości kolejno, w pierwszym badaniu 0,70 mg/l, w drugim badaniu 0,72 mg/l, w trzecim badaniu 0,64 mg/l, w czwartym badaniu 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. popełnienia przestępstwa z art. 178 a § 1 k.k.
  6. Wymiar kary jest zgodny ze wskazanymi w art. 53 kk dyrektywami wymiaru kary, biorącymi pod uwagę cele kary w zakresie jej społecznego oddziaływania oraz cele wychowawcze i zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć. W szczególności Sąd uwzględnił rodzaj i charakter naruszonego dobra prawnego, stopień społecznej szkodliwości czynu, pobudki i motywację oskarżonego oraz sposób i okoliczności jego popełnienia. Sąd wziął również pod uwagę, w ramach znacznej społecznej szkodliwości czynu fakt, iż zachowanie oskarżonego pozostawało w znacznej dysharmonii pomiędzy zachowaniem powinnym i było bez wątpienia przejawem rażącego lekceważenia przez niego podstawowych zasad obowiązującego porządku prawnego.
  7. Analizując przesłanki wpływające na stopień społecznej szkodliwości czynu mu zarzucanego Sąd uznał, że jest znaczny. Wskazać należy na dobro prawne, w które godzi przestępstwo (bezpieczeństwo w komunikacji).
  8. Oskarżony M. B. (2) nie był karany sądownie (d. dane o karalności k. 18). Niewątpliwie zasada winy pełni punkcję, która legitymuje odpowiedzialność karną oraz limituje wysokość kary. Kara nie może przekraczać stopnia winy, zaś ustalając stopień winy Sąd jest zobowiązany uwzględnić zarówno przesłanki świadczące o zawinieniu jak i sytuację motywacyjną, a także stosunek sprawcy do popełnionego czynu. Wszystkie powołane wyżej okoliczności łagodzące i obciążające w ich łącznym powiązaniu pozwalają Sądowi na należytą ocenę wymiaru orzeczonej względem oskarżonego kary.
  9. W tym stanie rzeczy należy uznać, że wymierzona oskarżonemu kara grzywny jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu mu przypisanego, sposobu działania, motywów i pobudek. Zdaniem Sądu dolegliwość tak wymierzonej kary, określona zgodnie z zasadą indywidualizacji odpowiedzialności karnej, nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości przestępstwa popełnionego przez oskarżonego oraz wywrze na niego prawidłowy wpływ wychowawczy i zapobiegawczy, czyniąc jednocześnie zadość potrzebom w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
  10. O zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu wodnym Sąd orzekł po myśli art. 42 § 2 k.k., mając na względzie po pierwsze fakt, że oskarżony kierował skuterem na wodzie, po drugie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu, jakie stwierdzono u oskarżonego.
  11. Na podstawie art. 43 a § 2 k.k. Sąd zasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
  12. O kosztach orzeczono, jak w punkcie IV, na podstawie art. 627 k.p.k.
  13. 1. odnotować;
  14. 2. za 7 dni lub z wnioskiem o uzasadnienie.
  15. M., dnia 04.04.2019 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.