Wyrok Sądu Rejonowego w Opoluz 27 marca 2017 r., sygn. akt II K 48/17

Metryka

Wydany

27 marca 2017 r.

Sąd

Sąd Rejonowy w Opolu

Wydział

II Wydział Karny

Skład

SSR Piotr Wieczorek przewodniczący
starszy sekr. sąd. Barbara Świerczek protokolant

Rozpoznanie

w dniu 27.03.2017 r.

Sprawa

sprawy M. F. / F. /

/ PR (...) Ds. (...).2016/

Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu - R. P.

Sentencja

1. s. L. i M. zd. S., ur. (...) w N. oskarżonego o to, że:
2. 1. w dniu 08 grudnia 2011 r. w O., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, jako pracownik salonu (...), doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W. (obecnie (...) S.A. z siedzibą w W.) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2946 złotych 21 groszy, w ten sposób, że zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) na dane B. S., w wyniku czego uzyskał telefon komórkowy marki S. (...) C. o wartości 2789 zł, za który zapłacił kwotę 549 zł, po uprzednim wprowadzeniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości osoby zwierającej umowę i rzeczywistego zamiaru zapłaty za świadczone usługi telekomunikacyjne tj. o czyn z art. 286§1kk
3. 2. w dniu 21 stycznia 2012 r. w O., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, jako pracownik salonu (...), doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W. (obecnie (...) S.A. z siedzibą w W.) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3121 złotych 11 groszy, w ten sposób, że zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) na dane firmy (...), w wyniku czego uzyskał telefon komórkowy marki S. (...) o wartości 2719 zł, za który zapłacił kwotę 1 złotego, po uprzednim wprowadzeniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości osoby zwierającej umowę i rzeczywistego zamiaru zapłaty za świadczone usługi telekomunikacyjne tj. o czyn z art. 286§1kk
4. 3. w dniu 05 kwietnia 2012 r. w O., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. (obecnie (...) S.A. z siedzibą w W.) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2566 złotych 42 groszy, w ten sposób, że zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer (...) na dane firmy (...), w wyniku czego uzyskał telefon komórkowy marki H. (...) S. (...) o wartości 2399 zł, za który zapłacił kwotę 1 złotego 23 groszy, po uprzednim wprowadzeniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości osoby zwierającej umowę i rzeczywistego zamiaru zapłaty za świadczone usługi telekomunikacyjne tj. o czyn z art. 286§1kk
5. 4. w okresie od dnia 15 kwietnia 2013 r. do dnia 04 maja 2013 r. na portalu aukcyjnym Allegro, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadził M. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3499 złotych przy zakupie laptopa MacBook A. (...) /A na aukcji internetowej numer (...), po uprzednim wprowadzeniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru przesłania zakupionego przedmiotu na podany przez niego adres po wpłaceniu ceny sprzedaży na wskazane konto bankowe, a następnie nie wywiązał się z zaciągniętego zobowiązania, powodując straty na szkodę M. P. tj. o czyn z art. 286§1kk
6. 5. w dniu 20 września 2013 r. w L., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadził L. I. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1050 złotych w ten sposób, że zawarł w formie ustnej umowę o najem pomieszczenia w lokalu mieszkalnym, po uprzednim wprowadzeniu wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków tejże umowy, a następnie nie dokonał w terminie zapłaty umówionego czynszu, powodując szkodę we wskazanej powyżej wysokości na rzecz L. I. tj. o czyn z art. 286§1kk
7. 6. w okresie od 07 do 10 października 2013 r. w L., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o wartości 727 złotych, w ten sposób, iż dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 257 zł i artykułów spożywczych, powodując straty w łącznej kwocie 277 zł na szkodę W. C., a nadto pieniędzy w kwocie 250 zł, modemu do internetu A. wraz z kartą SIM A. I., powodując straty w łącznej kwocie 450 zł na szkoda M. K. tj. o czyn z art. 278§1kk w zw. z art. 12 kk
8. 7. w dniu 16 października 2013 r. w L., użył jako autentyczne uprzednio podrobione dokumenty w postaci wydruków komputerowych potwierdzających dokonanie w dniach 2 i 9 października 2013 roku przelewów bankowych na rzecz L. I., które to dokumenty przedłożył L. I. tj. o czyn z art. 270§1kk
9. I. Uznaje M. F. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt. 1, 2 i 3, które stanowią ciąg przestępstw z art. 286§1kk w zw. z art. 91§1kk i za to na podstawie art. 286§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 1 /jednego/ roku i 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności.
10. II. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł.
11. III. Uznaje M. F. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 4, który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk i za to na podstawie art. 286§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności.
12. IV. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł.
13. V. Uznaje M. F. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 5, który stanowi przestępstwo z art. 286§1kk i za to na podstawie art. 286§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności.
14. VI. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł.
15. VII. Uznaje M. F. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 6, który stanowi przestępstwo z art. 278§1kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 278§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności.
16. VIII. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł.
17. IX. Uznaje M. F. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 7, który stanowi przestępstwo z art. 270§1kk i za to na podstawie art. 270§1kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 5 /pięciu/ miesięcy pozbawienia wolności.
18. X. Na podstawie art. 91§2kk w zw. z art. 4§1kk za zbiegające się przestępstwa orzeka wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 2 /dwóch/ lat pozbawienia wolności.
19. XI. Na podstawie art. 69§1kk, 70§1 pkt. 1 kk w zw. z art. 4§1kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby lat 5 /pięciu/.
20. XII. Na podstawie art. 85, 86§1kk i §2kk w zw. z art. 4§1kk wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w wysokości 180 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł.
21. XIII. Na podstawie art. 63§1kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 07.06.2016 r. godz. 15:30 do dnia 17.06.2016 r. godz. 15:10.
22. XIV. Na podstawie art. 72§2 kk w zw. z art. 4§1kk zobowiązuje oskarżonego do wyrównania szkody przez zapłatę: kwoty 6067,32 zł na rzecz (...) S.A. w W., kwoty 2566,42 zł na rzecz (...) S.A. w W., kwoty 3499 zł na rzecz M. P., kwoty 1050 zł na rzecz L. I., kwoty 277 zł na rzecz W. C., kwoty 450 zł na rzecz M. K. - w terminie osiemnastu miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia.
23. XV. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 70 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 480 zł.