Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 9

Kodeks karny
art. 286 § 1art. 34 § 1art. 35 § 1art. 37art. 46 § 1art. 91 § 1
Kodeks postępowania karnego
art. 343art. 387art. 624 § 1

Wyrok Sądu Rejonowego w Toruniuz 20 października 2020 r., sygn. akt VIII K 676/20

VIII Wydział KarnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
20 października 2020 r.
Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Wydział
VIII Wydział Karny
Skład
SSR Paweł Marcinkiewicz przewodniczący
st.sekr.sąd. Honorata Niedbała w obecności oskarżyciela - --- protokolant
Rozpoznanie
dnia 20 października 2020 roku
Sprawa
sprawy: K. M. s. A. i M. z domu B. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że:
1. W dniu 15 października 2019 roku w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził I. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 140 złotych, w ten sposób, że w korespondencji przeprowadzonej za pośrednictwem komunikatora internetowego zaoferował jej sprzedaż biletu na imprezę artystyczną, którego w rzeczywistości nie posiadał a następnie przekonał ją do wpłacenia wskazanej kwoty na rachunek bankowy (...) nr (...) co też uczyniła, czym działał na jej szkodę, tj. o czyn z art. 286 §1 k.k. 2. W dniu 15 października 2019 roku w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził K. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 280 złotych, w ten sposób, że w korespondencji przeprowadzonej za pośrednictwem komunikatora internetowego zaoferował jej sprzedaż biletów na imprezę artystyczną, których w rzeczywistości nie posiadał a następnie przekonał ją do wpłacenia wskazanej kwoty na rachunek bankowy (...) nr (...), co też uczyniła, czym działał na jej szkodę, tj. o czyn z art. 286§1k.k.
3. W dniu 15 października 2019 roku w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził T. Z. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 420 złotych, w ten sposób, że w korespondencji przeprowadzonej za pośrednictwem komunikatora internetowego zaoferował mu sprzedaż biletu na imprezę artystyczną, którego w rzeczywistości nie posiadał a następnie przekonał ją do wpłacenia wskazanej kwoty na rachunek bankowy (...) nr (...) co też uczynił, czym działał na jej szkodę, tj. o czyn z art. 286 §1 k.k. 4. W dniu 15 października 2019 roku w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził P. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 235 złotych, w ten sposób, że w korespondencji przeprowadzonej za pośrednictwem komunikatora internetowego zaoferował jej sprzedaż biletu na imprezę artystyczną, którego w rzeczywistości nie posiadał a następnie przekonał ją do wpłacenia wskazanej kwoty na rachunek bankowy (...) nr (...) co też uczyniła, czym działał na jej szkodę, tj. o czyn z art. 286 §1 k.k. 5. W dniu 16 października 2019 roku w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził D. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 70 złotych, w ten sposób, że w korespondencji przeprowadzonej za pośrednictwem komunikatora internetowego zaoferował jej sprzedaż biletu na imprezę artystyczną, którego w rzeczywistości nie posiadał a następnie przekonał ją do wpłacenia wskazanej kwoty na rachunek bankowy (...) nr (...) co też uczyniła, czym działał na jej szkodę, tj. o czyn z art. 286 §1 k.k. 6. W dniu 16 października 2019 roku w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził S. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 90 złotych, w ten sposób, że w korespondencji przeprowadzonej za pośrednictwem komunikatora internetowego zaoferował jej sprzedaż biletów na imprezę artystyczną, którego w rzeczywistości nie posiadał a następnie przekonał ją do wpłacenia wskazanej kwoty na rachunek bankowy (...) nr (...) co też uczyniła, czym działał na jej szkodę, tj. o czyn z art. 286 §1 k.k. 7. W dniu 17 października 2019 roku w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził K. E. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 350 złotych, w ten sposób, że w korespondencji przeprowadzonej za pośrednictwem komunikatora internetowego zaoferował mu sprzedaż biletów na imprezę artystyczną, których w rzeczywistości nie posiadał a następnie przekonał go do wpłacenia wskazanej kwoty na rachunek bankowy (...) nr (...) co też uczynił, czym działał na jego szkodę, tj. o czyn z art. 286 §1 k.k. 8. W dniu 15 października 2019 roku w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził K. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 140 złotych, w ten sposób, że w korespondencji przeprowadzonej za pośrednictwem komunikatora internetowego zaoferował jej sprzedaż biletów na imprezę artystyczną, którego w rzeczywistości nie posiadał a następnie przekonał ją do wpłacenia wskazanej kwoty na rachunek bankowy (...) nr (...) co też uczyniła, czym działał na jej szkodę, tj. o czyn z art. 286 §1 k.k. 9. W dniu 25 września 2019 roku w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci Internetu doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. K. w kwocie 150zł za pośrednictwem portalu F. wprowadzając ww. w błąd co do możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży biletu na koncert pobierając od M. K. pieniądze tytułem zapłaty a następnie nie dostarczył jej przedmiotu transakcji, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. 10. W dniu 2 grudnia 2019 roku w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 złotych, w ten sposób, że w korespondencji przeprowadzonej za pośrednictwem komunikatora internetowego zaoferował jej sprzedaż biletów na imprezę artystyczną, których w rzeczywistości nie posiadał a następnie przekonał ją do przekazania mu kodu BLIK i umożliwienia mu wypłacenia za pośrednictwem bankomatu z rachunku bankowego pokrzywdzonej wskazanej kwoty co też uczyniła, czym działał na jej szkodę, tj. o czyn z art. 286 §1 k.k.

Sentencja

ORZEKA:

  1. I. uznaje oskarżonego K. M. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z tym ustaleniem, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, tj. stanowiących ciąg przestępstw występków z art. 286 § 1 kk i za to w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 286 § 1 kk po zastosowaniu art. 37a § 1 kk i art. 34 §1 i 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
  2. II. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkód przez zapłatę: - kwoty 140 zł (sto czterdzieści złotych) na rzecz pokrzywdzonej I. D., - kwoty 280 zł (dwieście osiemdziesiąt złotych) na rzecz pokrzywdzonej K. B., - kwoty 420 zł (czterysta dwadzieścia złotych) na rzecz pokrzywdzonego T. Z., - kwoty 235 zł (dwieście trzydzieści pięć złotych) na rzecz pokrzywdzonej P. J., - kwoty 70 zł (siedemdziesiąt złotych) na rzecz pokrzywdzonej D. C., - kwoty 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) na rzecz pokrzywdzonej S. W., - kwoty 350 zł (trzysta pięćdziesiąt złotych) na rzecz pokrzywdzonego K. E., - kwoty 140 zł (sto czterdzieści złotych) na rzecz pokrzywdzonej K. P., - kwoty 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) na rzecz pokrzywdzonej M. K., - kwoty 200 zł (dwieście złotych) na rzecz pokrzywdzonej M. G.,
  3. III. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt (...) 676/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

  1. 1. USTALENIE FAKTÓW
  2. 1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

  1. 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

  1. 2. OCENA DOWODÓW
  2. 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

  1. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

  1. 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

  1. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

K. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 286 § 1 kk. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Art. 91 § 1 kk. Jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Oskarżony działając w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, z wykorzystaniem takiej samej sposobności dokonał ciągu wyłudzeń zapłat za bilety wstępu na imprezy artystyczne. Oskarżony wprowadzał kupujących w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, a jego celem była korzyść majątkowa – zapłacona cena sprzedaży biletów. Sąd ustalił, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z inną osobą.

  1. 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

  1. 3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

  1. 3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. M. I

II

I

II

Okolicznością łagodzącą było przyznanie się oskarżonego i jego młody wiek. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony dopuścił się szeregu wyłudzeń na szkodę wielu osób. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżony był wcześniej skazany za podobne czyny popełnione w ramach ciągu przestępstw w okresie poprzedzającym okres objęty zarzutami w niniejszej sprawie. W sprawie o sygn. VIIIK 253/20 Sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonania prac na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Wyrok w tej sprawie jest prawomocny.

W ocenie Sądu czyny objęte zarzutami w niniejszej sprawie stanowiły niejako kontynuację działania przestępczego oskarżonego, za które był skazany w sprawie VIIIK 253/20. Dlatego Sąd w niniejszej sprawie wymierzał karę mając na względzie całościowy obraz przestępczej działalności oskarżonego oraz rodzaj i wymiar kary poprzednio orzeczonej. Sąd zastosował art. 37a § 1 kk, zgodnie z którym jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 3 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 100 stawek dziennych, jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek.

Biorąc pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego określony głównie wartością szkody, Sąd uznał, że orzeczenie wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności byłoby zbyt surowe. Z uwagi na wychowawczy charakter kary ograniczenia wolności, Sąd uznał, że orzeczenie tej kary w wymiarze 1 roku w formie prac na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie będzie adekwatną i skuteczną karą.

Na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkód przez zapłatę pokrzywdzony równowartości kwot, które zapłacili za bilety, których nie otrzymali. Szkody nie zostały naprawione i sprawiedliwość wymaga, żeby uczynił to oskarżony.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od kosztów postępowania uznając, że ich uiszczenie byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe.

  1. 8. PODPIS
Tekst u wydawcy: SAOSPobrany 27 września 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.