Uzasadnienie
sporządzone w trybie art. 424§3 kpk
Wyrokiem z dnia 17 maja 2017r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu uznał oskarżoną B. W. za winną tego, że w dniu 29 grudnia 2016r. w W., województwo (...), poprzez ugodzenie nożem w ramię (...) spowodowała obrażenia ciała wyżej wymienionej w postaci rany kłutej bocznej powierzchni ramienia lewego o głębokości około 2 centymetrów, co skutkowało naruszeniem czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres trwający nie dłużej niż 7 dni, to jest występku z art. 157 § 2 kk i za czyn ten na podstawie powołanego przepisu wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 2 lat próby. Na podstawie art. 73§1 kk Sąd orzekł o oddaniu oskarżonej B. W. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego zaś na podstawie art. 72§1 pkt 5 kk zobowiązał oskarżoną do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. Po myśli art. 46 § 2 kk orzeczono od oskarżonej B. W. na rzecz pokrzywdzonej E. M. nawiązkę w kwocie 1000 złotych, a na podstawie art. 44 § 2 kk orzeczono przepadek dowodu rzeczowego w postaci noża o długości całkowitej 18,5 centymetra, długości metalowego ostrza 8 centymetrów.
Sąd zasądził od oskarżonej B. W. na rzecz oskarżycielki posiłkowej E. M. kwotę 1800 złotych tytułem zwrotu poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową kosztów pełnomocnika z wyboru zaś od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. U. kwotę 516,60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu. Oskarżona B. W. została zwolniona od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania, zaliczono je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierzono oskarżonej opłaty.
Obrońca oskarżonej B. W. z urzędu wniósł o sporządzenie uzasadnienia niniejszego wyroku w części dotyczącej rodzaju i wysokości orzeczonej kary, wysokości orzeczonej nawiązki oraz zasądzenia zwrotu kosztów na rzecz oskarżycielki posiłkowej co do zasady i wysokości.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w zakresie wymierzonej oskarżonej kary, nawiązki oraz zasądzonych od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru zważył, co następuje:
wymierzając oskarżonej B. W. karę Sąd potraktował jako okoliczność obciążającą znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu o czym świadczy sposób, okoliczności popełnienia czynu oraz jego skutki dla pokrzywdzonej zarówno w aspekcie obrażeń fizycznych jak i skutki w sferze psychicznej. Oskarżona znajdując się w stanie nietrzeźwości /wynik badania 0, 77mg/dm 3 w wydychanym powietrzu/ otworzyła drzwi swojego mieszkania a następnie nagle, zupełnie bez powodu zaatakowała znajomą sąsiadkę i trzymanym w ręku nożem ugodziła ją w ramię, przy czym wskazać należy, że pokrzywdzona z dużym prawdopodobieństwem uniknęła poważniejszych obrażeń z uwagi na ubiór i kilka warstw odzieży. Całe zdarzenie miało miejsce w obecności 11 letniej wnuczki pokrzywdzonej, z którą E. M. wracała do domu. Przyznanie się oskarżonej do popełnienia zarzucanego jej czynu oraz przeprosiny pokrzywdzonej Sąd potraktował jako okoliczności łagodzące.
Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił dotychczasową niekaralność oskarżonej, ale wskazać należy, że przestrzeganie porządku prawnego jest powinnością i nie może być uznane za okoliczność łagodzącą. Wymierzona oskarżonej kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest zdaniem Sądu zarówno adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonej, jak i społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia sposób działania oskarżonej a nadto jej właściwości i warunki osobiste oraz osobowość. Sąd uznał, że orzeczona kara będzie karą sprawiedliwą i odpowiadającą celom prewencyjnym. W ocenie Sądu w odniesieniu do oskarżonej zachodzą przesłanki do zastosowania dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary a zakreślony okres 2 lat próby jest wystarczający by zweryfikować jej postawę względem przestrzegania porządku prawnego. Jako, że oskarżona zarzucanego jej czynu dopuściła się będąc w stanie nietrzeźwości a jak wynika z relacji pokrzywdzonej B. W. już wcześniej w relacjach sąsiedzkich po użyciu alkoholu wykazywała się agresywną postawą wobec pokrzywdzonej orzeczenie względem oskarżonej obowiązku powstrzymywania się od nadużywania alkoholu ma na celu przeciwdziałanie agresywnym zachowaniom oskarżonej i zdopingowanie jej do przestrzegania prawa oraz norm współżycia społecznego.
Realizacja tego obowiązku przez oskarżoną będzie mogła być skutecznie i na bieżąco weryfikowana przy pomocy kuratora sądowego, który sprawując dozór będzie miał kontrolę nad zachowaniem oskarżonej także w relacjach sąsiedzkich. Wysokość orzeczonej nawiązki nie może być tylko symboliczna albowiem nawiązka poprzez obciążanie finansowe oskarżonej nie tylko wpływa na dolegliwość kary albowiem jej rolą wiodącą jest swoista finansowa rekompensata w tym przypadku zarówno za ból fizyczny jaki odniosła pokrzywdzona na skutek obrażeń spowodowanych działaniem oskarżonej, ale także za krzywdę.
Wskazać należy, że pokrzywdzona prócz leczenia obrażeń fizycznych doznała na skutek zdarzenia takiej traumy, że musiała podjąć się leczenia u psychiatry. Orzeczenie co do kosztów należnych od oskarżonej oskarżycielce posiłkowej oparte jest o przepis art. 616§1pkt 2 kpk, zgodnie z którym do kosztów procesu należą uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika oraz art. 627 kpk na podstawie którego od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego / przy czym jedynie w odniesieniu do kosztów sądowych należnych Skarbowi Państwa możliwe jest zwolnienie oskarżonego w całości lub w części- art. 624 §1 kpk /. Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wniosła o zasądzenie od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwoty 1800 złotych tytułem poniesionych przez nią kosztów.
Wnioskowana kwota jest zgodna z wnioskiem pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej - §11 ust 7 i §16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie i mieści się w stawkach określnych w §11 ust 1 pkt 1, §11 ust 2 pkt 3, §15 ust 3 pkt 1, 3 i 4 wskazanego wyżej rozporządzenia. Pełnomocnik pokrzywdzonej zgłosiła się w postępowaniu przygotowawczym w dniu 13 stycznia 2017r./k- 35 akt / i reprezentowała oskarżycielkę posiłkową przed sądem dwukrotnie - na posiedzeniu w dniu 22 marca 2017r. przedmiocie rozpoznania wniosku w trybie art. 335§2 kpk oraz rozprawie głównej w dniu 17 maja 2017r. Stawki minimalne w sprawie objętej dochodzeniem wynoszą 360 złotych/§11 ust 1 pkt 1 rozporządzenia /, za obronę przed sądem rejonowym w postępowaniu zwyczajnym - 840 złotych/ §11 ust 2 pkt 3 rozporządzenia/. Wysokość przyznanej kwoty zatem nieznacznie przewyższa stawki minimalne i będąc zgodna z wnioskiem pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej uwzględnia nadto nakład pracy pełnomocnika, stawiennictwa w sądzie oraz rodzaj sprawy i wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy / §16 w/w/ rozporządzenia/.