Uzasadnienie
Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 czerwca 2009 r. skarżący E. P. wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie o sygn. I SA/Ka 1971/03 w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, w kwocie [...], w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania.
Odpowiadając na wezwanie, skarżący złożył pismo procesowe z dnia 20 lipca 2009 r. zatytułowane "Zażalenie i prośba", które potraktowane zostało jako zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie postępowania oraz jako wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie kosztów postępowania.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 września 2009 r. skarżący wezwany został do uzupełnienia braku formalnego zażalenia na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 czerwca 2009 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie postępowania, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez nadesłanie odpisu zażalenia. Poinformowano jednocześnie skarżącego o zakwalifikowaniu jego pisma z dnia 20 lipca 2009 r. jako zażalenia oraz jako wniosku o prawo pomocy.
Przy piśmie przewodnim z dnia 2 października 2009 r. skarżący nadesłał kopię zażalenia, dotyczącego sygn. akt I SA/Gl 529/09 oraz I SA/Gl 531/09. Z uwagi na powyższe, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 października 2009 r. skarżący wezwany został ponownie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 czerwca 2009 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie postępowania, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez złożenie odpisu zażalenia. Wezwanie powyższe doręczone zostało skarżącemu w dniu 5 listopada 2009 r.
Wymagany odpis zażalenia (dotyczący niniejszej sprawy) skarżący nadesłał w dniu 13 listopada 2009 r. (data nadania pisma).
Postanowieniem z dnia 30 listopada 2009 r. Sąd odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 czerwca 2009 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie postępowania, z uwagi na nadesłanie wymaganego odpisu zażalenia z uchybieniem terminu.
W piśmie z dnia 12 grudnia 2009 r. (data nadania) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie postępowania. E. P. wskazał we wniosku, że uchybienie terminowi zostało spowodowane błędnym wyliczeniem 7 – dniowego terminu, przewidzianego na dokonanie czynności, jak również chorobą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Aby jednak sąd mógł rozpoznać merytorycznie wniosek o przywrócenie terminu, musi on zostać złożony do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.).
Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu zawarty w piśmie z dnia 12 grudnia 2009 r. jest spóźniony i jako taki podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie bowiem przyczyna uchybienia terminu do złożenia odpisu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi ustała w dniu 13 listopada 2009 r. W tym bowiem dniu nadany został w urzędzie pocztowym wymagany odpis zażalenia, a więc dokonano uchybionej czynności. Wniosek o przywrócenie uchybionego terminu złożony został natomiast dopiero w dniu 12 grudnia 2009 r. a więc blisko miesiąc od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Zgodnie z art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym. Sąd mając zatem na uwadze całokształt okoliczności sprawy i działając na podstawie wyżej wskazanych przepisów, orzekł jak w sentencji.