Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę M.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od czerwca do grudnia 2007 r. Wyrok wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia został doręczony stronie skarżącej w dniu 30 lipca 2013 r.
Postanowieniem z dnia 30 lipca 2013 r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, na którego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w dniu [...] września 2013 r. adwokata J.A..
W dniu 10 września 2013 r. pełnomocnik skarżącej wniósł do Sądu opinię o bezzasadności wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 26 czerwca 2013 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że w dniu 4 września 2013 r. otrzymał z ORA informację o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącej, zatem już po upływie terminu do wniesienia ewentualnej skargi kasacyjnej. Te okoliczności, zdaniem pełnomocnika, uzasadniają przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do z art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Wniosek o przywrócenie terminu powinien zatem zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu.
Jednocześnie stosownie do art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że skarga kasacyjna zgodnie z art. 175 § 1 P.p.s.a. powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (z zastrzeżeniem § 2 i § 3 tego przepisu). Oznacza to, że w imieniu skarżącej skargę kasacyjną mógł złożyć jedynie pełnomocnik profesjonalny. W przedmiotowej sprawie był to pełnomocnik przyznany skarżącej z urzędu, który został jednak wyznaczony po upływie terminu do wniesienia środka zaskarżenia, dlatego też wraz z opinią o bezzasadności wniesienia skargi kasacyjnej złożył on wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Pełnomocnik skarżącego oświadczył, że o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu dowiedział się w dniu 4 września 2013 r., a w dniach 5, 6 i 10 września 2013 r. w siedzibie Sądu zapoznał się aktami sprawy, zatem wniosek o przywrócenie terminu wniesiony w dniu 10 września 2013 r. należało uznać za złożony w terminie i rozpatrzyć go merytorycznie
W ocenie Sądu wniosek pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, ewentualnie opinii w kwestii zasadności jej wniesienia, zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie bowiem z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień w którym profesjonalny pełnomocnik ustanowiony w trybie art. 244 P.p.s.a., miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do postępowania w sprawie (postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2012 r., sygn. akt II OZ 612/12, postanowienie NSA z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OZ 211/12).
Skoro w niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zanim został ustanowiony pełnomocnik z urzędu dla strony skarżącej, to pełnomocnik skarżącej nie miał możliwości dokonania czynności procesowej w terminie, a więc nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej czy opinii w kwestii zasadności jej wniesienia.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.