Uzasadnienie
W piśmie z dnia [...] października 2016r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) zatytułowanym "Skarga na decyzję" R.S. wniósł o "możliwość odwołania od decyzji za podatek dochodowy za rok 2009 i przywrócenie terminu odwołania". Sprawa zainicjowana tym pismem została zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Go 431/16. W tej też sprawie zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 grudnia 2016 r. wezwano skarżącego do wskazania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, czy ww. pismo poza skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r., zawiera także wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na ww. decyzję, pod rygorem uznania, że pismo nadane w dniu 31 października 2016 r. jest wyłącznie skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2016 r. o wskazanym wyżej numerze.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wskazał, że pismo to zawiera także wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Z uwagi na to, że okazało się, iż skarga w sprawie I SA/Go 431/16 oraz skarga zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Go 366/16 dotyczą tej samej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 marca 2017 r. sprawę I SA/Go 431/16 zakreślono w repertorium SA, zaś akta tej sprawy załączono do akt postępowania w niniejszej sprawie (I SA/Go 366/16).
W dniu [...] kwietnia 2017r. Okręgowa Rada Adwokacka, na skutek postanowienia referendarza sądowego z dnia 28 marca 2017 r. w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy, w tym ustanowienia adwokata, wyznaczyła skarżącemu pełnomocnika z urzędu - adwokata K.K..
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 11 maja 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] sierpnia 2016 r. nr [...], w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 49 w zw. z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., powoływanej dalej jako P.p.s.a.) przez podanie i uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy skarżącego w uchybieniu tego terminu.
Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 15 maja 2017 r. (z.p.o. – k. 131 akt sądowych), jednakże wskazany brak formalny wniosku nie został usunięty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały sprecyzowane w art. 87 § 1 - § 4 P.p.s.a. Zgodnie z tymi przepisami pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. We wniosku tym nie wskazał żadnych okoliczności uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminu, do czego był zobligowany treścią art. 87 § 2 P.p.s.a.
Wobec powyższego wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych ww. wniosku, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 49 w zw. z art. 87 § 2 P.p.s.a.) przez podanie i uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy skarżącego w uchybieniu tego terminu. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 15 maja 2017 r., tym samym siedmiodniowy termin do usunięcia wskazanego braku formalnego upływał z dniem 22 maja 2017 r. Wskazanego braku formalnego wniosku nie usunięto. Z tego też względu wniosek skarżącego nie mógł otrzymać prawidłowego biegu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a., orzekł o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.