Uzasadnienie
H. C. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na postanowienie Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Postanowieniem z 31 maja 2016 r. sygn. akt. I SA/Ke 240/16 Sąd oddalił wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Postanowienie Sądu doręczono skarżącej prawidłowo 2 czerwca 2016 r. wraz z pouczeniem, o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. H. C. 8 czerwca 2016 r. złożyła zażalenie na postanowienie Sądu z 31 maja 2016 r. sygn. akt I SA/Ke 240/16 w przedmiocie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu zażalenia podniosła m.in., że oddalenie jej wniosku w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania jest bezzasadne oraz że wskazanie, iż złożona prośba o przywrócenie terminu do złożenia odwołania nie spełnia przesłanek określonych w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego, nie jest trafne.
Wskazała, że nie miała świadomości, iż minął termin w jakim ma złożyć odwołanie, z uwagi na nagły nawrót choroby, na którą cierpi od wielu lat. Skarżąca w zażaleniu zawarła ponadto zarzuty dotyczące kwestii zwrotu kwoty 6867,51 zł tytułem nienależnie pobranych płatności z renty strukturalnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2012.270 ze zm.), zwanej dalej "ustawa p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne (...).
W niniejszej sprawie skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Sądu z 31 maja 2016 r. sygn. akt I SA/Ke 240/16 w przedmiocie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Sąd stwierdził, że zażalenie to jest niedopuszczalne, ponieważ postanowienie będące przedmiotem zażalenia nie zostało wydane przez Sąd. Wprawdzie 31 maja 2016 r. w sprawie o sygn. I SA/Ke 240/16 Sąd wydał postanowienie, to jednak przedmiotem tego postanowienia był wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Dyrektora Agencji w Kielcach z 11 marca 2016 r. Z tytułu zażalenia skarżącej oraz jego uzasadnienia wyraźnie natomiast wynika, że dotyczy ono wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Taki zaś wniosek nigdy nie był przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu. Jednocześnie wymaga wyjaśnienia, że kwestia przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, stanowiąca przedmiot skargi H. C., jeszcze nie była poddana kontroli sądowej.
Z tych względów zażalenie skarżącej należało uznać za niedopuszczalne, czego konsekwencją, stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a, jest jego odrzucenie.