Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 29 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Ke 528/11

Metryka

Sąd
Dnia 29 marca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Skład
Sędzia WSA Artur Adamiec przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 29 marca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego J. W. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu
Sprawa
w sprawie ze skargi K. K. na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zaświadczenia p o s t a n a w i a: przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz radcy prawnego J. W. kwotę 221,40zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych czterdzieści groszy) w tym 41,40 zł (czterdzieści jeden złotych czterdzieści groszy) podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z 30 listopada 2011r. odrzucił skargę K. K.na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z [...]., nr [...]w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zaświadczenia. Następnie po odrzuceniu skargi postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 27 grudnia 2011r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym: zwolnienie z kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Jako przyznanego pełnomocnika z urzędu Okręgowa Rada Radców Prawnych w K. pismem z 3 stycznia 2012r. wyznaczyła radcę prawnego J. W..

24 stycznia 2012r. pełnomocnik z urzędu sporządził skargę kasacyjną od postanowienia Sądu odrzucającego skargę i wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu wniósł ją do tutejszego Sądu. W skardze tej zawarto również wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 9 marca 2012r., sygn. akt:

I OSK 431/12 oddalił wniesioną skargę kasacyjną, przekazując jednocześnie rozstrzygnięcie co do wynagrodzenia dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za udzieloną pomoc prawną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 157, poz. 1270 ze zm.) dalej zwaną p.p.s.a., wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 z późn. zmianami) daje zwanym rozporządzeniem.

Przepis § 15 cytowanego wyżej rozporządzenia stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb państwa obejmują:

  1. 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 i 4 oraz
  2. 2) niezbędne udokumentowane wydatki radcy prawnego.

Natomiast § 16 tego rozporządzenia stanowi, że wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.

Z treści § 14 ust. 2 pkt 2 lit " b " rozporządzenia wynika, że stawki minimalne wynagrodzenia radcy prawnego wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli sprawy nie prowadził ten sam radca prawny w drugiej instancji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Stawka minimalna określona w pkt 1 wynosi w niniejszej sprawie 240 zł (§ 14 ust. 2 pkt 1 lit. "c").

W niniejszej sprawie wynagrodzenie radcy prawnego - który nie prowadził sprawy w I instancji - za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosi zatem 75% stawki minimalnej, czyli 180 zł (75 % x 240 zł).

Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stawka podatku od towarów i usług wynosi zaś 23% (art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i sług; Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Mając powyższe na uwadze, należało przyznać wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną obejmującą sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej - powiększone o stawkę podatku od towarów i usług w łącznej wysokości 221,40 zł (wynagrodzenie: 180 zł + podatek VAT: 41,40 zł =221,40 zł).

Z tych względów, na podstawie art. 250 p.p.s.a. w związku z § 12 ust. 2 pkt 2 lit "b" i § 14 ust. 2 pkt 1 lit "c" oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, należało orzec jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 stycznia 2012 r., dokument z 27 grudnia 2011 r., dokument z 30 listopada 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.