Uzasadnienie
Skarżący J.K. został wezwany do usunięcia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - braków formalnych skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 11 kwietnia 2013 r. przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu w trybie podwójnego awizo w dniu 18 lipca 2013 r. Ponieważ we wskazanym terminie skarga nie została uzupełniona, postanowieniem z dnia 23 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie skargę odrzucił. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 14 października 2013 r.
W dniu 17 października 2013 r. J.K. złożył wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2014 r. WSA w Krakowie odmówił przywrócenia terminu. Postanowieniem z ten samej daty Sąd ustanowił dla J.K. adwokata oraz zwolnił skarżącego od kosztów sądowych. Odpisy powyższych postanowień wraz z pouczeniem o zażaleniu zostały doręczone skarżącemu w dniu 13 maja 2014 r.
W dniu 5 czerwca 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na postanowienie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu, domagając się na podstawie art. 195§2 p.p.s.a. uwzględnienia przez WSA w Krakowie zażalenia, gdyż jest ono oczywiście uzasadnione, bez przedstawiania akt do NSA. Na wypadek gdyby Sąd I instancji nie uwzględnił wskazanego wniosku, pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do WSA w Krakowie do dalszego procedowania. W końcowej części zażalenia, pełnomocnik podniósł, że z treścią zaskarżonego postanowienia – doręczonego skarżącemu w dniu 13 maja 2014 r. – ustanowiony pełnomocnik z urzędu nie mógł zapoznać się przed datą 3 czerwca 2014 r. (kiedy otrzymał przedmiotowe postanowienie od skarżącego), gdyż informacja zawarta w zarządzeniu Dziekana ORA w K. nie zawierała niezbędnych informacji na temat postanowienia z dnia 14 kwietnia 2014 r., a także zażalenie na to postanowienie do NSA nie musiało być sporządzone przez adwokata (wymóg ten dotyczy jedynie skargi kasacyjnej). Pełnomocnik zaznaczył także, że skarżącemu doręczono zaskarżone postanowienie po dniu 7 maja 2014 r., czyli dacie zawiadomienia pełnomocnika z urzędu o umocowaniu go do dalszych czynności w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 86 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", na postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia przysługuje zażalenie. Zażalenie, zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a., wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Natomiast w myśl art. 178 ustawy, odnoszącego się do skargi kasacyjnej, który w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. stosuje się również do zażaleń, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po terminie.
W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie z dnia 14 kwietnia 2014 r., którym odmówiono J.K. przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi, zostało doręczone skarżącemu w dniu 13 maja 2014 r. Termin do wniesienia zażalenia upływał zatem w dniu 20 maja 2014 r. Zażalenie wniesione przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika z urzędu zostało wniesione w dniu 5 czerwca 2014 r., a więc po terminie. Zaznaczyć przy tym należy, że pełnomocnik skarżącego nie złożył jednocześnie wniosku o przywrócenie uchybionego terminu na podstawie art. 86 i art. 87 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, działając na zasadzie art. 178 w zw. z art. 197 §2 p.p.s.a., Sąd zażalenie odrzucił.