Postanowienie WSA w Krakowie z 27 lutego 2009 r., I SA/Kr 698/08

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Rozpoznanie

w dniu 27 lutego 2009 roku na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi M. G. i L. G. (sprostowano nazwisko skarżących) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 10 marca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie: określenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. postanawia: odrzucić skargę M. G. (sprostowano nazwisko skarżącego)

Skład

Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski przewodniczący

Uzasadnienie

Pełnomocnik M. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 10 marca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie określenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. Skarga została również podpisana przez L. G.(sprostowano nazwisko skarżącej)

Realizując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału pismem z dnia [...] maja 2008 pełnomocnik skarżącego został wezwany o uzupełnienie braków skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczone zostało prawidłowo na adres Kancelarii Radcy Prawnego w dniu [...] maja 2008 roku czyli termin do uzupełnienia braku upłynął w dniu upływał w dniu [...] czerwca 2006 r.

W odpowiedzi pełnomocnik skarżącego przesłał pismo datowane na dzień [...] czerwca 2008 r., które zostało przesłane za pośrednictwem firmy pocztowej IN Post. Pismo to wpłynęło do tut. Sądu w dniu [...].06.2008 r., w którym informuje, iż pełnomocnictwo procesowe ogólne zostało złożone do akt innej toczącej się przed Sądem sprawy.

W dniu [...].07.2008 r. wpłynął natomiast wniosek pełnomocnika o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia [...] października 2008 r. odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Postanowienie doręczone w dniu [...].10.2008r. na adres Kancelarii Radcy Prawnego, nie zostało zaskarżone, stało się więc prawomocne.

Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm./ zwanej dalej p.o.p.s.a. pełnomocnik zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Cytowany przepis rozróżnia pełnomocnictwo od uwierzytelnionego jego odpisu, przewidując alternatywnie możliwość dołączenia do akt sprawy pełnomocnictwa lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa. Skarga wszczyna nową sprawą i nowe postępowaniem, po zakończeniu którego akta administracyjne są zwracane stronom. Od obowiązku określonego w art. 46 § 3 w związku z art. 37 § 1 p.o.p.s.a. nie zwalnia fakt, że pełnomocnictwo zostało złożone w innym postępowaniu W takiej sytuacji obowiązkiem pełnomocnika jest dołączenie drugiego jego egzemplarza albo sporządzenie uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa z dokumentu znajdującego się w aktach innej sprawy administracyjnej

W orzecznictwie - na tle analogicznej konieczności dołączania do akt sprawy pełnomocnictwa - wielokrotnie wypowiadany był pogląd, że złożenie dokumentu do akt innej sprawy nie zwalnia strony z obowiązku uzupełnienia braku, argumentując to odrębnością spraw i akt (np. NSA w wyroku z dnia 20 marca 2001 r., sygn. akt V SA 2663/00, niepubl., który zachował aktualność pod rządami p.p.s.a.; także: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 120; "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 207; "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", J. P. Tarno, Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004, s. 84). Stanowisko to zasługuje na pełną aprobatę.

Ponieważ w przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego nie przedłożył pełnomocnictwa do występowania przed sądem administracyjnym skarga podlega odrzuceniu.

Z tego względu orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz. 1270/.