Uzasadnienie
W dniu 18 kwietnia 2014 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
W uzasadnieniu podał, że w dniu 24 czerwca 2013 r. sąd wydał zarządzenie w sprawie wpisu od skargi. Kierując się pouczeniem doręczonym wraz z odpisem tego zarządzenia skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie z wpisu.
W dniu 19 marca 2014 r. NSA oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Łodzi w przedmiocie prawa pomocy. Wnioskodawca podniósł, że po otrzymaniu odpisu postanowienia NSA nie otrzymał żadnej informacji i pouczenia o ewentualnym obowiązku i terminie dokonania wpisu sądowego, co zdaniem skarżącego powinno nastąpić niezwłocznie po zakończeniu postępowania o przyznanie prawa pomocy.
Wobec powyższego, nie czekając na ewentualne wezwania, skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu. Stwierdził, że ewentualne uchybienie terminu do zapłaty wpisu od skargi nie było zawinione, ponieważ w otwartym terminie do uiszczenia opłaty sądowej wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu skarżący przyjął datę doręczenia postanowienia NSA w sprawie oddalenia zażalenia na postanowienie WSA dotyczące wniosku w sprawie prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż jest spóźniony.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie jako: "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu.
Zgodnie z przepisem art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu – art. 87 § 2 P.p.s.a. Ponadto, stosownie do art. 88 P.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Skarżący został, po raz drugi wezwany do uiszczenia wpisu od skargi zarządzeniem z dnia 24 czerwca 2013 r. wraz z pouczeniem o prawie do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy (karta 78 akt sądowych). Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 11 lipca 2013 r.
W dniu 18 lipca 2013 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy przez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych.
Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 9 września 2013 r. odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 października 2013 r.
Zarządzeniem z dnia 14 października 2013 r. skarżący po raz trzeci został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi.
W dniu 18 listopada 2013 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, do którego załączono sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego.
Postanowieniem z dnia 21 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przywrócił skarżącemu termin do wniesienia sprzeciwu, a następnie w dniu 8 stycznia 2014 r. sąd wydał postanowienie o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
W międzyczasie, w dniu 30 grudnia 2013 r. sąd wydał postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi.
Po rozpoznaniu zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 marca 2014 r. oddalił zażalenie na postanowienie WSA z 8 stycznia 2014 r. w przedmiocie odmowy przyznania skarżącemu prawa pomocy (sygn. akt I FZ 69/14).
W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia NSA wskazał, iż rozpatrywany wniosek był kolejnym wnioskiem skarżącego w przedmiocie prawa pomocy, bowiem poprzednio prawomocnie odmówiono mu prawa pomocy w zakresie całkowitym (postanowienie NSA z dnia 11 czerwca 2013 r. sygn. akt I FZ 154/13 – karta 70 i nast.). Sąd ocenił, że w sprawie nie nastąpiła zmiana okoliczności uzasadniająca zmianę lub uchylenie postanowienia na podstawie art. 165 P.p.s.a.
Mając na uwadze przedstawione powyżej okoliczności Sąd doszedł do przekonania, że wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi został złożony po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a., a zatem jest spóźniony i jako taki podlega odrzuceniu.
Skarżący wskazał jako przyczynę uchybienia terminu brak wezwania do uiszczenia wpisu, które - jak twierdzi – powinien był otrzymać po zakończeniu postępowania w zakresie prawa pomocy (postanowienie NSA z dnia 19 marca 2014 r.).
W ocenie Sądu powyższa okoliczność nie może stanowić przeszkody do uiszczenia wpisu w terminie. Wyjaśnić należy, że po zakończeniu "drugiego" postępowania w przedmiocie prawa pomocy, tj. po doręczeniu postanowienia NSA z dnia 19 marca 2014 r. sygn. akt I FZ 69/14, skarżący nie został i nie mógł być wezwany – jak tego oczekiwał – do uiszczenia wpisu od skargi, ponieważ wcześniej postanowieniem WSA z dnia 30 grudnia 2013 r. jego skarga została odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 stycznia 2014 r. (karta 139 akt sądowych).
Z uzasadnienia powyższego postanowienia wynika jednoznacznie, że przyczyną odrzucenia skargi było nieuiszczenie wpisu w terminie wynikającym z zarządzenia z dnia 24 czerwca 2013 r. Wobec powyższego sąd przyjął, że skarżący dowiedział się, że uchybił terminowi do uiszczenia wpisu w dniu 9 stycznia 2014 r. W konsekwencji siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o jego przywrócenie rozpoczął swój bieg w dniu 10 stycznia 2014 r. i zakończył swój bieg w dniu 17 stycznia 2014 r. Tymczasem strona złożyła swój wniosek dopiero w dniu 18 kwietnia 2014 r. (karta 168 akt sądowych).
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 88 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
ak